/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103133/2017

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слоневская А.Ю.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4333/2018)  ООО «СК КОМКОР» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу № А56-103133/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое

 

по иску ООО «СЛАВДОМ»

к ООО «СК КОМКОР»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛАВДОМ» (ИНН 7806528328, ОГРН 1147847217946; Санкт-Петербург, пр.Пискарёвский, д.150, корп.2Н; далее – ООО «СЛАВДОМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК КОМКОР» (Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47, корп.2, литер А; ИНН 7805629884, ОГРН 1137847329388; далее – ООО «СК КОМКОР») о взыскании 953 234 руб.          30 коп. задолженности, в том числе 616 147 руб. 87 коп. стоимости полученного и неоплаченного товара, 134 375 руб. 09 коп. неустойки, 202 711 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 24.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о снижении штрафных санкций отказано. 

ООО «СК КОМКОР» не согласилось с решением суда от 24.01.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, уменьшить сумму неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. По мнению подателя жалобы, размер неустойки и процентов является несоразмерным нарушенным обязательствам и существенно превышает ставку рефинансирования, период просрочки является незначительным. ООО «СК КОМКОР» ссылается на то, что нарушение обязательств не является существенным, в связи с чем взыскиваемая сумма процентов направлена на необоснованное обогащение, а не на компенсацию потерь кредитора. 

В отзыве ООО «СЛАВДОМ» отклоняет доводы жалобы. 

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части взыскания неустойки и процентов, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СЛАВДОМ» (поставщик) и ООО «СК КОМКОР» (покупатель) 24.10.2016 заключили договор поставки № 241016-001П (далее – Договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить строительные материалы (далее – товар) в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 09.012017 к Договору поставки товар передается покупателю на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением. 

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2017 предусмотрено, что с согласия поставщика покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит) на срок 30 календарных дней, с исчислением срока отсрочки, начиная с даты поступления товара покупателю или указанному им грузополучателю.

В силу пункта 12 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2017 в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также требовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные  и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случаях, когда просрочка составляет более 30 дней, поставщик вправе начислить покупателю неустойку (пени) в размере до 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки. 

В пункте 14 дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2017 стороны согласовали, что за пользование покупателем коммерческим кредитом поставщик вправе начислить плату (проценты) за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты погашения (оплаты товара). Ставка за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% от суммы кредита за каждый день пользования. В случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара своевременно, плата за пользование кредитом не начисляется и не взимается. 

Задолженность по оплате поставленного товара составила 616 147 руб. 87 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора                   ООО «СЛАВДОМ» направило ООО «СК КОМКОР» претензию от 25.10.2017.

ООО «СК КОМКОР» на претензию не ответило, задолженность не погасило, в связи с чем ООО «СЛАВДОМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара по Договору поставки установлен судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела договором, дополнительным соглашением, товарными накладными, актами, актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998      № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В связи с нарушением согласованного в Договоре поставки в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 № 1 порядка оплаты товара                ООО «СЛАВДОМ» на основании пункта 14 названного соглашения начислило        ООО «СК КОМКОР» 202 711 руб. 34 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.08.2017 по 25.11.2017.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления № 7).

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонено судом первой инстанции. Размер неустойки не признан чрезмерным. 

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя об отказе во взыскании неустойки и процентов, ответчик не приводит каких-либо доказательств их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, а также не представляет доказательств оплаты задолженности.

Судом первой инстанции в силу статьи 71 АПК РФ дана объективная оценка обстоятельствам дела, характеру нарушения обязательств, согласованных сторонами в Договоре поставке и дополнительном соглашении № 1 от 09.01.2017, поэтому апелляционный суд считает, что оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2018 по делу № А56-103133/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК КОМКОР»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Ю. Слоневская