АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17505/24

г. Уфа

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО1 (

<

...>)

к исполняющей обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Батыр" ФИО2 (

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО1 к исполняющей обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Батыр" ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Ответчик отзыв не представил, заявление не оспорил,  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 05.06.2024 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 04.06.2024 г. N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 15.07.2024 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОП «Батыр» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-02/00609378 от 18.08.2022 года, выданной Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан, сроком действия до 18.08.2027 года.

Во исполнение распоряжения Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 27.04.2024 года № 581/139 в «О проведении проверочных мероприятий», 22 мая 2024 года, проведена проверка объекта - Торгово развлекательного центра «Верба» (далее ТРЦ «Верба») расположенного по адресу: 

<

...>, охраняемого Обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием  "Батыр" в ходе которого  выявлены  грубые нарушения  лицензионных  требований.

 30.05.2024 по  факту выявленных нарушений инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО1 в отношении должностного лица - исполняющей обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Батыр" ФИО2 составлен протокол  об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы заявителей, арбитражный суд приходит к  следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Статьёй 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон Российской Федерации от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Лицензионные требования к частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг установлены положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

Подпунктом «г» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются, иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Установлено, что 22 мая 2024 года в 11 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> на охраняемом объекте ТРЦ «Верба» выявлены следующие нарушения:

1.  В нарушение требований ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, работник ООО ЧОП «Батыр» ФИО3, осуществлял охранные функции не имеющим правового статуса частного охранника

2.  В нарушении требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, у работника ООО ЧОП «Батыр» ФИО3, отсутствовала личная карточка частного охранника выданной федеральным органом исполнительно власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

3.     В нарушение п. 3 и п. 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19 октября 2020 года № 419, сотрудник охраны гр. ФИО3 не ознакомлен с должностной инструкцией частного охранника, должностная инструкция не согласована с заказчиком ТРЦ «Верба», заверена подписью руководителя и печатью частной охранной организации ООО ЧОП «Батыр», то есть нарушены требования п.1 ч.2 ст. 12.1 Закона РФ № 2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о грубых нарушениях лицензионных требований при оказании охранных услуг.

Из объяснения и.о. директора ООО ЧОП «Батыр» ФИО2 следует, что нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности признает.

В объяснении по административному протоколу от 22.05.2024 года гр. ФИО3 пояснил что работает в ООО ЧОП «Батыр» с марта 2024 года охранником на посту охраны ТРЦ «Верба», удостоверение частного охранника не получал, документы в процессе получения.

Согласно Приказа №9 от 20.03.2024 г о приеме работника на работу ФИО3, подписаного должностным лицом - ФИО2 исполнявшей обязанности директора ООО ЧОП «Батыр» в период с 01.03.2024 года по 15.05.2024 года, следует что выше указанные нарушения допущены из-за халатности или не компетентности и.о. директора ООО ЧОП «Батыр» ФИО2

Вышепоименованные факты нарушения свидетельствуют о грубых нарушениях лицензионных требований при оказании охранных услуг.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о ненадлежащим исполнении обществом своих обязанностей при осуществлении частной охранной деятельности и образуют событие административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении охранных услуг.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях И.О. директора ООО ЧОП «Батыр» ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Совокупность признаков, позволяющих применить ст. 2.9 или 4.1.1. КоАП РФ не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражными судом не установлено, срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание в в виде взыскания штрафа в минимальном размере -   5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования  инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Башкортостан старшего лейтенанта полиции ФИО1 удовлетворить.

Признать исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Батыр" ФИО2 (

<

...>)  виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить исполняющей обязанности директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Батыр" ФИО2 (

<

...>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/с 

<

***>

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (л/с 

<

***>)

БИК 018073401 Отделение – НБ Республика Башкортостан г.Уфа

ИНН 

<

***>

КПП 027401001

Код ОКТМО 80701000.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    К.В.Валеев