АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19193/2018

г. Уфа

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев дело по иску 

Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 665 953 руб. 38 коп., пени в размере 37 448 руб. 41 коп., штрафа в размере 34 148 руб. 83 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 15 от 19.07.2018 г.

от ответчика – не явились, уведомлены;

 

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 665 953 руб. 38 коп., пени в размере 37 448 руб. 41 коп., штрафа в размере 34 148 руб. 83 коп.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Определением суда от 09.07.2018 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.07.2017 между МБУ по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и ГУСП «Башсельхозтехника» (поставщик) заключен контракт № 67, согласно которому поставщик обязуется произвести поставку шин согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять товар т обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта срок поставки товара: в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 3.1 контракта цена товара составляет 1 365 953 руб. 38 коп.

В силу п. 3.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету, без авансирования, по факту поставки товара, на основании счетов-фактур, товарных накладных, подписанных сторонами, не позднее 31.12.2017 г.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену и стоимость поставляемого товара.

Истец указывает, что во исполнение условий контракта поставил ответчику товар на общую сумму 1 365 953 руб. 38 коп., согласно товарным накладным:

- № 000191 от 07.07.2017 на сумму 269 814 руб. 74 коп.

- № 000192 от 07.07.2017 на сумму 665 447 руб. 52 коп.

- № 000196 от 07.07.2017 на сумму 116 702 руб. 26 коп.

- № 000198 от 14.07.2017 на сумму 134 795 руб. 92 коп.

- № 000212 от 04.08.2017 на сумму 179 192 руб. 94 коп.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично на сумму 700 000 руб. платежными поручениями № 334 от 14.02.2018 на сумму 200 000 руб., № 340 от 12.04.2018 на сумму 230 185 руб. 26 коп., № 341 от 12.04.2018 на сумму 269 814 руб. 74 коп.

Таким образом, неоплаченная часть поставленного товара составляет 665 953 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 06-205пр от 11.04.2018, однако до настоящего времени поставленный по контракту товар в полном объёме ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями параграфа 3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 ФЗ № 44 под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 525)

  По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 256 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В товарных накладных, подписанных и скрепленных печатями истца и ответчика, стороны согласовали срок поставки, наименование, ассортимент и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности контракта № 67 от 02.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарными накладными, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 665 953 руб. 38 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном  размере 665 953 руб. 38 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 37 448 руб. 41 коп. и штрафа за неисполнение обязательства по обеспечению оплаты принятого товара в полном объёме в размере 34 148 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств. Предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2,5 % контракта и составляет 34 148 руб. 83 коп.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока оплаты товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 09.01.2018 по 14.02.2018 истцом начислены пени в размере 12 213 руб. 90 коп., с 15.02. 2018 по 12.04.2018 в размере 16 061 руб., за период с 13.04.2018 по 08.06.2018 в размере 9 173 руб. 51 коп. Общий начисленный размер пени составил 37 448 руб. 41 коп.

Расчет судом проверен, признан частично неверным.

Так согласно условиям контракта оплата товара должна быть произведена не позднее 31.12.2017. Истец определил начальным периодом начисления пеней 09.01.2018. При этом истцом не соблюдены требования статьи 193 ГК РФ.

 Поскольку 31 декабря 2017 года пришлось на выходной день (воскресенье), последним днем оплаты будет 09 января 2018, а начальным периодом начисления пени будет 10 января 2018 года.

По расчету суда за период с 10.01.2018 по 14.02.2018 с ответчика подлежат взысканию пени в размере 11 883 руб. 79 коп.

В остальной части расчет истца признан судом верным.

Таким образом, с учётом частичного перерасчета, общий размер подлежащих взысканию пеней составляет 37 118 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик об уменьшении суммы пени не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 37 118 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 34 148 руб. 83 коп., предусмотренного абзацем 2 пункта 6.2 контракта, за неисполнение обязательства по оплате принятого товара в полном объёме. 

Неисполнение обязательства по оплате выражается в просрочке исполнения обязательства по оплате. 

Между тем, п. 6.2 договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение обязательства, за исключением просрочки. 

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае штраф начисдению не подлежит и  требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Кроме того, за данное нарушение истцом была начислена неустойка. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку иск удовлетворен частично, данные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает госпошлину в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 665 953 руб. 38 коп., пени в размере 37 118 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 921 руб.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 830 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Э.Р. Шамсутдинов