АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                     № А45-14766/2016 

Резолютивная часть решения принята    04.05.2017

В полном объеме решение изготовлено  10.05.2017

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Малимоновой  Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев  в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, дело 

по иску     общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж Технолоджи» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Потребительскому обществу «Торгово-промышленная компания «Содействие» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица: 1. Закрытое акционерное общество «Алгоритм. Топливный интегратор» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва

                      2. Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж Технолоджи» ФИО1, г. Новосибирск 

о взыскании 14 789 317 рублей суммы уплаченных паевых взносов

при участии представителей:

от истца: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

от третьих лиц: 1. представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ.

2. представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:  

Общество с ограниченной ответственностью «Брокеридж Технолоджи» (далее – ООО «Брокеридж Технолоджи») обратилось в суд с иском к потребительскому обществу «Торгово-промышленная компания «Содействие» (далее - ПО ТПК «Содействие») о взыскании 14 789 317 руб. суммы уплаченных паевых взносов.

Определением от 20.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области,  суд, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения с учетом проверки  полномочия лиц, подписавших от имени сторон спора мировое соглашение и  установив, что мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях и сроках исполнения обязательств друг перед другом, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не затрагивают интересы третьих лиц.

По условиям данного мирового соглашения в счет уплаты задолженности по уплаченным паевым взносам в сумме 14 789 317 руб. 00 коп.  ответчик (ПО ТПК «Содействие»)  передает истцу ООО «Брокеридж Технолоджи»в срок до 31.10.2016 следующее имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно:  объект недвижимости: Штольня «Северная» (горизонта + 456м), назначение объекта: нежилое; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Кемеровская область, Тисульский район, п. Центральный. Кадастровый (или условный) номер объекта: 42:13:0000000:239; Кадастровый (или условный) номер: 42-42-04/012/2006- 873,  принадлежащий  ПО ТПК «Содействие» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО «Центральная золоторудная компания» и ПО ТПК «Содействие» от 05.02.2008, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области серия 42АВ № 554749 от 12.03.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2008 сделана запись регистрации № 42-42-04/002/2008-443, с определением стоимости Штольни «Северная»  в сумме 2 000 244 руб.,  истец и  ответчик обязуются подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и акции в срок до 31.10.2016, и второй объект: пакет обыкновенных  именных  бездокументарных акций открытого акционерного общества «Центральная золоторудная компания»., регистрационный номер выпуска: 1-01-10758-F в количестве 756 штук  стоимостью  передаваемого пакета акций в сумме 12 886 020 руб., и истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания уплаченных паевых взносов на сумму 14 789 317 руб.

Постановлением Арбитражного суда Запално-Сибирского округа от 20.01.2017 указанное определение суда отменено,  и дело направлено на новое рассмотрение.

 В кассационной инстанции из жалобы закрытого акционерного общества «Алгоритм. Топливный интегратор»  (далее – третье лицо или ЗАО «Алгоритм. Топливный интегратор») было установлено, что на момент утверждения мирового соглашения  в отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска находилось на исполнении исполнительное производство от 15.06.2016 № 17282/16/54002-ИП в отношении должника – ООО «Брокеридж Технолоджи», и судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области  вынесено постановление в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) об обращении взыскания на право требования ООО «Брокеридж Технолоджи» к ПО ТПК «Содействие» в размере 838 315руб. 34 коп.,   об обязании ПО ТПК «Содействие» перечислить сумму в размере 838 315руб. 34 коп. ., причитающуюся ООО «Брокеридж Технолоджи», на депозитный счет отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, и  Должнику третьего лица  -  ООО «Брокеридж Технолоджи» было запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В связи с этим кассационная жалоба ЗАО «Алгоритм.Топливный интегратор.» признана обоснованной, при новом рассмотрении дело указано на необходимость   дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела  ЗАО «Алгоритм.Топливный интегратор.» в представленном отзыве указывает на то, что из изложенных в кассационной жалобе обстоятельств следует, что причитающаяся к взысканию с ПО ТПК «Содействие»   в пользу ООО «Брокеридж Технолоджи» сумма задолженности в размере  задолженности 14 789 317 руб. 00 коп. должна учитываться при оценке финансового состояния ООО «Брокеридж Технолоджи»  , в отношении которого определением суда от 30.01.2017 по делу № А45-17793/2016 введена процедура наблюдения, и общая задолженность которого перед    ЗАО «Алгоритм.Топливный интегратор.» на основании постановления судебного пристава-исполнителя  от 02.12.2016 составила 12 526 182 руб. 47 коп. 

Временный управляющий ООО «Брокеридж Технолоджи» ФИО1 требования ООО «Брокеридж Технолоджи» о взыскании с ПО ТПК «Содействие»  паевых  взносов  в сумме 14 789 317 руб. 00 коп. считает подлежащими удовлетворению.

ПО ТПК «Содействие» в отзыве за подписью Совета директоров ФИО2 паевые  взносы  в сумме 14 789 317 руб. 00 коп. расценивает подлежащими сохранению за ООО «Брокеридж Технолоджи» в качестве паевых взносов в ПО ТПК «Содействие»,  т.к. после выхода из состава пайщиков 06.06.2016 на основании поданного им заявления от 14.07.2016 ООО «Брокеридж Технолоджи» вновь принято в качестве пайщика в ПО ТПК «Содействие», о чем  Советом ПО ТПК «Содействие» принято решение, оформленное протоколом без Совета  ПО ТПК «Содействие» от этой же даты о приеме от  ООО «Брокеридж Технолоджи» вступительного взноса в сумме 2 000 руб., указав при этом в отзыве на то, что  ПО ТПК «Содействие»  согласно выплатить ООО «Брокеридж Технолоджи» паевые взносы на условиях представленного в суд мирового соглашения. 

Исследовав представленные документы, оценив их и позиции представивших отзыва участников процесса по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования ООО «Брокеридж Технолоджи», изложенные в исковом заявлении, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и ст.1 Федерального закона  от 19.06.1992 №  3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон «О потребительской кооперации») потребительским кооперативом (обществом) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной, посреднической и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Потребительское общество является некоммерческой организацией.

Кроме того, в ст.1 Закона «О потребительской кооперации» даются  следующие определения ряду основных понятий: пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами; вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество; паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.  

Размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества. Вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского общества (ст.22 Закона «О потребительской кооперации»).

Паевой взнос является одним из источников формирования имущества потребительского общества (п.3 ст.21). 

В соответствии с п. 4.3 Устава ПО «ТПК «Содействие» от 07.11.2005 вступающий признается его членом (пайщиком)  с момента вынесения решения и уплаты вступительного и паевого взноса, либо его минимальной части.

ООО «Брокеридж Технолоджи» вступило в ПО «ТПК «Содействие»  и прибрело статус  его пайщика с 22.05.2009, что подтверждается представленным в дело заявлением  ООО «Брокеридж Технолоджи»  о приеме в пайщики от 22.05.2009, протоколом внеочередного общего собрания пайщиков ПО «ТПК «Содействие»  от 22.05.2009.

Протоколом Совета ПО «ТПК «Содействие»  от 06.06.2016 удовлетворено  заявление ООО «Брокеридж Технолоджи»  от 06.06.2016 № 1 об исключении из состава пайщиков, 

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (п.1 ст.14 Закона «О потребительской кооперации»).

Аналогичное условие о праве пайщика на возврат ему  паевого взноса при выходе пайщика из состава ПО предусмотрено в п. 2.7 Положения «О порядке формирования и использования средств потребительского общества», утвержденного протоколом  ПО «ТПК «Содействие»  от 21.12.2005 № 4 с установлением срока возврата паевого взноса в течение 10ти дней с даты принятия решения о выходе пайщика.

За период членства в ПО «ТПК «Содействие»  обществом с ограниченной ответственностью «Брокеридж Технолоджи» сумма уплаченных паевых вносов составила 24 209 317 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело поименованными в исковом заявлении платежными поручениями,  договорами о паевом взносе, и не отрицается ПО «ТПК «Содействие» . 

В добровольном порядке ПО «ТПК «Содействие» возвратило 9 420 000 руб. 00 коп, о взыскании  остатка задолженности в сумме  14 789 317 руб. 00 коп. предъявлен иск по настоящему делу.

Из содержания утвержденного судом мирового соглашения следует, что ПО «ТПК «Содействие» не оспаривает размер суммы задолженности в размере 14 789 317 руб. 00 коп., доказательств оплаты указанной суммы на момент принятия решения суда ПО «ТПК «Содействие» не представило.

ООО «Брокеридж Технолоджи» определением суда от 30.01.2017 по делу № А45-17793/2016  на основании заявления ООО «Продсиб» признано банкротом, и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1. 

Временный управляющий настаивает на удовлетворении предъявленной по настоящему делу суммы, которая существенно влияет на оценку финансового состояния должника  (ООО «Брокеридж Технолоджи»).

В рамках  указанного дела № А45-17793/2016 временный управляющий ФИО1 признал обоснованными заявление ЗАО «Алгоритм. Топливный  интегратор.»  о включении требования в сумме 12 526 187 руб. 47 коп., составляющей задолженность ООО  «Брокеридж  Технолоджи» перед ЗАО  «Алгоритм. Топливный  интегратор.»  по сводному исполнительному производству, в которое вместе с исполнительным производством № 17282/16/54002-ИП, объединены еще два исполнительных производства № № 13956/16/54002-ИП, 34188/16/54002-ИП (включение в третью  очередь реестра кредиторов должника  указанной суммы судом отложено на 10.05.2017, т.к. заявителем 22.03.2017 заявлено ходатайство об увеличении указанной суммы на 7 002 503 руб. 16 коп., до  19 528 686 руб. 13  коп.  и по поводу увеличения требований ЗАО  «Алгоритм. Топливный  интегратор.»  как кредитором и временным управляющим возникли разногласия).

От исковых требований ООО «Брокеридж Технолоджи» не отказалось, его позиция  об удовлетворении требований.

Позиция ПО «ТПК «Содействие» о возврате ООО «Брокеридж Технолоджи»  об удовлетворении требований последнего на условиях мирового соглашения путем передачи ему ответчиком поименованного в мировом соглашении объекта недвижимости и пакета акций открытого акционерного общества «Центральная золоторудная компания» признается необоснованной, т.к. предметом требований является взыскание паевых взносов в денежной форме, суд не наделен правомочиями иным способом удовлетворять требования истца.  

Кроме того, как отмечено в постановлении Арбитражного суда Запално-Сибирского округа от 20.01.2017 оценка указанных объектов определена сами сторонами, и соответственно,  может быть  менее суммы задолженности ответчика перед истцом.

Позиция ПО ТПК «Содействие» о том, что истец утратил право взыскания предъявленной суммы в связи с тем, что он восстановил статус пайщика в ПО ТПК «Содействие» признается судом необоснованной.

Заявление  ООО «Брокеридж Технолоджи» от 14.07.2016 о приеме в пайщики ПО ТПК «Содействие» и его прием состоялись до утверждения заключенного между ООО «Брокеридж Технолоджи» и ПО ТПК «Содействие» мирового соглашения, утвержденного судом определением по настоящему делу от 20.10.2016, т.е. свое волеизъявление на повторное приобретение статуса пайщика ПО ТПК «Содействие».  а не восстановлении в статусе пайщика,   ООО «Брокеридж Технолоджи»  выразило после получения стоимости паевых взносов объектом недвижимости (штольней «Северная») и бездокументарной акцией третьего лица - ОАО «Центральная золоторудная компания».

Признание Арбитражным судом Западно-Сибирского округа незаконным утвержденное судом первой инстанции мирового соглашения не может изменить ни волеизъявление истца, выраженного в его заявлении от 06.06.2016 о выходе из состава ПО ТПК «Содействие», ни  принудительного исполнения  обязательств, следующих из данного заявления в виде возврата паевых взносов, которые  истец потребовал по настоящему иску от ПО ТПК «Содействие»,   ни  волеизъявление истца в заявлении от 14.07.2016 о повторном вступлении в число пайщиков, которое существовало к моменту обращения в суд,  19.07.2016.

       Т.е. обратившись в суд с требованием о взыскании с  ПО ТПК «Содействие» паевых взносов в связи с выходом из состава пайщиков с 06.06.2016  ООО «Брокеридж Технолоджи»   по его волеизъявлению,   его же волеизъявлением  ООО «Брокеридж Технолоджи»  от  14.07.2016,  было повторно принято в пайщики  ПО ТПК «Содействие» с уплатой нового вступительного взноса.

Кроме того, как следует из искового заявления к моменту обращения с иском,  ООО «Брокеридж Технолоджи» часть паевых вносов в сумме 9 420 000 руб. получило от ПО ТПК «Содействие», и в настоящее время (после отмены определения суда об утверждении мирового соглашения) ПО ТПК «Содействие»  просит фактически отказать  в иске ООО «Брокеридж Технолоджи», признав    предъявленную к взысканию сумму паевых взносов  14 789 317 руб. 00 коп. паевыми взносами по  новому правоотношению, выраженному сторонами (ООО «Брокеридж Технолоджи» подачей заявления от 14.07.2016 о приеме  решением ПО ТПК «Содействие», оформленном протоколом Совета общества от 14.07.2016) в соответствии с ст. 421 ГК РФ свободой волеизъявления.    

Оговорка ПО ТПК «Содействие» на согласие в  удовлетворении требований на условиях мирового соглашения фактически свидетельствует о том, что он согласен на получение паевых взносов только в овеществленном в недвижимость  и акции третьего лица виде. 

Указанная целевая направленность при установлении со стороны  ООО «Брокеридж Технолоджи» и ПО ТПК «Содействие» факта  умолчании (т.е. фактическом сокрытии) принятого в рамках исполнительного производства 17282/16/54002-ИП отделом  служебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району УФСПП по Новосибирской области  постановления  от 02.08.2016 и выраженная по настоящему делу позиция ПО ТПК «Содействие» свидетельствует  о желании повернуть вспять ранее выраженное волеизъявление одной стороны и принятое им в виде подтверждения волеизъявление  другой стороной, что применительно к правилам принципа эстоппеля следует расценивать как недобросовестность указанных лиц в гражданском обороте  с позиций  ст. ст.  1, 10  ГК РФ по отношению к третьим лицам, в данном случае,  по отношению к кредиторам ООО «Брокеридж Технолоджи».

В силу совокупности приведенных обоснований суд признает требование ООО «Брокеридж Технолоджи», предъявленное в исковом заявлении, подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, 50 % государственной пошлины в сумме 48 473 руб. 50 коп. была взыскана в доход бюджета п результатам утвержденного мирового соглашения, на указанную сумму выдан исполнительный лист, поэтому по решению суда с ответчика в доход бюджета подлежит взыскания остальная сумма в размере 48 473 руб. 50 коп., и в пользу ЗАО «Алгоритм. Топливный интегратор » государственная пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., оплаченной  при подаче кассационной жалобы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования  общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж Технолоджи»  по делу  № А45-14766/2016  удовлетворить.

   Взыскать с Потребительского общества «Торгово-промышленная компания «Содействие» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокеридж Технолоджи» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск сумму уплаченных  паевых взносов в размере 14 789 руб. 37 коп.

 Взыскать с Потребительского общества «Торгово-промышленная компания «Содействие» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск в доход бюджета Российской Федерации  48 473 руб. 50 коп.

   Взыскать с Потребительского общества «Торгово-промышленная компания «Содействие» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества «Алгоритм. Топливный интегратор » (ОГРН: 

<

***>), г. Москва возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, 

<

...> Ушайки, дом 24) . 

       В Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (625000, 

<

...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

      Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                  Л.В. Малимонова