﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-291/2019

17 февраля 2020 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.07.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А79-291/2019 

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 06.12.2018 № 14/05-АМЗ-2018

и  у с т а н о в и л :

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 06.12.2018 по делу № 14/05-АМЗ-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городские маршрутные перевозки» (далее – ООО «ГМП») и общество с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» (далее – ООО «АвтоУспех»).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение незаконным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии в действиях Министерства нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «ГМП», после признания его победителем конкурса, не выполнило принятые на себя обязательства по приобретению транспортных средств. Подробно доводы антимонопольного органа изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве отклонило доводы Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что приказом Министерства от 02.10.2017                               № 02-03/190 объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и утверждена конкурсная документация.

Под лотом № 26 указан междугородный автобусный маршрут № 727 «Чебоксары – Ойкасы».

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 22.11.2017 № 1 по лоту                     № 26 подано три заявки: от индивидуального предпринимателя Яковлева Г.Г.,                           ООО «АвтоУспех», ООО «ГМП». Все три участника допущены к участию в конкурсе (протокол от 07.03.2018 № 2).

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 07.03.2018 № 3 следует, что победителем конкурса признано ООО «ГМП», набравшее 67,5 балла. ООО «АвтоУспех» набрало 57,5 балла, индивидуальный предприниматель Яковлев Г.Г. – 52,5 балла.

По результатам конкурса Министерство выдало ООО «ГМП» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 21ЧР № 000099 со сроком действия с 17.03.2018 по 16.03.2023 по маршруту № 727 «Чебоксары – Ойкасы».

ООО «АвтоУспех» обратилось в Управление с жалобой на действия Министерства при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

По результатам рассмотрения жалобы Управление приняло решение от 06.12.2018 по делу № 14/05-АМЗ-2018, в котором признало Министерство нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в выдаче победителю конкурса ООО «ГМП» свидетельства на осуществление пассажирских перевозок до подтверждения последним наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в конкурсе. Кроме того, Управление посчитало, что фактически перевозки по маршруту осуществляются ООО «ГМП» на автобусе, не соответствующем транспортному средству, указанному в заявке на участие в конкурсе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции и Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность своего решения, и удовлетворил требование Министерства.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

	Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган усмотрел нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в выдаче Министерством победителю конкурса – ООО «ГМП» свидетельства на осуществление пассажирских перевозок до подтверждения последним наличия у него транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Закон № 220-ФЗ.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Управление при вынесении оспариваемого решения ошибочно руководствовалось частью 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ в редакции, не действовавшей на момент объявления конкурса.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)  свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса на срок не менее чем пять лет.

Таким образом, указанной нормой на дату проведения конкурса выдача свидетельств об осуществлении перевозок и карт маршрутов не поставлена в зависимость от представления либо непредставления участником конкурса доказательств исполнения обязательств по приобретению транспортных средств на дату выдачи такого свидетельства.

Напротив, в части 5 статьи 19 Закона № 220-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, указано на обязанность Министерства выдать свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута в течение предусмотренного данной нормой срока.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.03.2019 по делу № А79-7431/2018 установлено наличие у ООО «ГМП» на законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям конкурсной документации (автобусы «ЛУИДОР 2250 DE» и «22340С»). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку Министерство не допустило нарушений Закона № 220-ФЗ и Закона о защите конкуренции; антимонопольный орган не доказал ограничение конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что оспариваемое решение Управления не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Министерства, в связи с чем оно является незаконным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу                                   № А79-291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии – без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева