АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41179/2017

г. Краснодар

31 октября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордтех», г. Москва

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1) 

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок ходатайств заявителя о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 126938/16/23041-ИП от 06.09.2016; обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), ФИО3 – доверенность от 10.01.2017 (2); после перерыва: не явился, извещен (1), (2);

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордтех» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок ходатайств заявителя о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 126938/16/23041-ИП от 06.09.2016; обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания; ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных документальных доказательствах. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить нарушения; указывает на наличие оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылаясь на фактическое не рассмотрение заинтересованным лицом ходатайств заявителя о совершении исполнительных действий, поступивших в отдел 29.08.2017, в установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок.

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на заявление не представлен.

Представитель заинтересованного лица (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании 31.10.2017 объявлен перерыв до 31.10.2017 до 14 час. 25 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица (2), исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 00169629 от 04.03.2015, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-154053/14, возбуждено исполнительное производство № 126938/16/23041-ИП предмет исполнения: взыскать 14 989 евро 73 цента, неустойку 302 евро, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Нордтех». 

Заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в ценное письмо взыскатель ООО «Нордтех» 07.08.2017 обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайствами о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 126938/16/23041-ИП.

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, указывая на не рассмотрение ходатайств о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 126938/16/23041-ИП, применительно к положениям ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1), просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 00169629 от 04.03.2015, возбуждено исполнительное производство № 126938/16/23041-ИП предмет исполнения: взыскать 14 989 евро 73 цента, неустойку 302 евро, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Нордтех».

Заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 11703613003098) и описью вложения в ценное письмо взыскатель ООО «Нордтех» 07.08.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайствами о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 126938/16/23041-ИП

Согласно описи вложения в ценное письмо, содержащее печать органа почтовой связи от 07.08.2017, заказным письмом ООО «Нордтех» были направлены следующие заявления: ходатайство от 04.08.2017 в рамках ИП № 126938/16/23041-ИП о направлении запроса в ЗАГС с целью установления семейного положения ФИО2; ходатайство от 04.08.2017 в рамках ИП № 126938/16/23041-ИП об истребовании из ИФНС г. Краснодара справок по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ в отношении ФИО2; ходатайство от 04.08.2017 в рамках ИП № 126938/16/23041-ИП о направлении запросов в ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», АО «Теле2» о зарегистрированных на имя ФИО2 телефонных номерах; ходатайство от 04.08.2017 в рамках ИП № 126938/16/23041-ИП о направлении запросов операторам бронирования и продажи билетов: ПАО «РЖД», ПАО «Аэрофлот», ПАО «Авиакомпания «Сибирь» и иным операторам перевозки пассажиров и грузов, для получения сведений о бронировании и покупке ФИО2 железнодорожных и авиабилетов, для установления соответствующих покупок и способа их оплаты; ходатайство от 04.08.2017 в рамках ИП № 126938/16/23041-ИП о выходе на место жительства ФИО2 (

<

...>), а также по адресу государственной регистрации в качестве ИП (

<

...>), для описи и ареста имущества, на которое может быть обращено взыскание; заявление от 04.08.2017 о предоставлении информации об ИП № 126938/16/23041-ИП, о направлении копий процессуальных документов в адрес взыскателя.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что вышеуказанные ходатайства отправлены 07.08.2017 заказным письмом (почтовый идентификатор № 11703613003098), о чём свидетельствует с опись вложения в ценное письмо от 07.08.2017, квитанция ФГУП «Почта России» от 07.08.2017 № 11703613003098.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», письмо с объявленной ценностью, почтовый идентификатор № 11703613003098, получено ОПС по Прикубанскому округу 29.08.2017.

Вместе с тем, заинтересованным лицом оспаривается факт поступления указанного письма в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю; согласно письму от 31.10.2017 № 23041/17/11848853 начальник отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю сообщает, что в ходе проверки входящей корреспонденции в период с 28.08.2017 по 31.08.2017 ходатайство о совершении действий по ИП 126938/16/23041 от взыскателя ООО «Нордтех» не поступало.

Определением от 04.10.2017 суд истребовал у Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края сведения об адресате и адресе направления заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 11703613003098; сведения, подтверждающие (исключающие) факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 11703613003098 отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю;  указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату её получения получателем, а также лицо, которое её получило.

В соответствии с ответом Краснодарского почтамта УФПС Краснодарского края  от 13.10.2017 № 9.2.15.7.2.4-18/1789 письмо с объявленной ценностью с описью №117036-13-00309-8 от 07.08.2017 поступило 12.08.2017 (суббота) в ОПС Краснодар 350049 в адрес отдела судебных приставов по Прикубанскому округу 

<

...>, г. Краснодар. Извещение доставлено в секретариат отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 14.08.2017. Вторичное извещение от 17.08.2017 доставлено в секретариат, но не вручено под расписку по причине отсутствия доверенности, а также оставлено сотрудникам. Письмо с объявленной ценностью с описью №117036-13-00309-8 вручено 29.08.2017 по долгосрочной доверенности от 28.08.2017 уполномоченному представителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4 - в отделении связи по факту обращения за получением.

Судом установлено, что представленные Краснодарским почтамтом УФПС Краснодарского края сведения о дате получения отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара рассматриваемой корреспонденции (почтовый идентификатор № 11703613003098) - 29.08.2017, соответствуют сведениям официального сайта ФГУП «Почта России».

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы заинтересованного лица о фактическом не получении указанной корреспонденции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доказательств, исключающих факт поступления указанного заявления общества заинтересованному лицу, в материалах дела не имеется и суду в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные ходатайства заявителя, поступившие в отдел службы судебных приставов 29.08.2017, заинтересованным лицом (1) в нарушение названных законоположений рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности подтверждает наличие бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение в установленный срок ходатайств заявителя о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 126938/16/23041-ИП от 06.09.2016, - в деяниях заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО1

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайств заявителя о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 126938/16/23041-ИП, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Суд исходит из того, что в соответствии с представленным в материалы дела актом от 24.08.2017 рассматриваемое исполнительное производство № 126938/16/23041-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения ходатайств ООО «Нордтех», поступивших в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 29.08.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Нордтех», г. Москва, поступивших в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 29.08.2017, о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 126938/16/23041-ИП от 06.09.2016.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Нордтех», г. Москва, путём рассмотрения ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Нордтех», г. Москва, поступивших в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю 29.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Л.О. Федькин