АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13821/2022

г. Курган

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 35 750 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Каргапольского района о взыскании задолженности за коммунальные услуги согласно Акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.09.2020, в размере 35 750 рублей.

Определением от 24.08.2022 суд исковое заявление принято к производству судьи Носко Е.Ф., назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Определением от 28.02.2023 произведена замена судьи Носко Е.Ф. на судью Губанова С.С. для рассмотрения дела № А34-13821/2022.

Определением от 11.04.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Каргапольского муниципального округа Курганской области.

Определением от 16.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу Администрации Каргапольского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего - Администрацию Каргапольского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключив его из числа третьих лиц. 

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте извещены надлежащим образом (уведомления в деле). От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2021 (резолютивная часть решения от 19.08.2021) в рамках дела №А34-323/2021 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 19 февраля 2022 года. Определением от той же даты конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15345, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 180000, 

<

...>).

Как указал, истец согласно данным бухгалтеского учета ООО «Коммунальные сети» конкурсным управляющим установлено, что Администрация Каргапольского поссовета являлась потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Коммунальные сети».

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2020, подписанному сторонами, задолженность Администрации Каргапольского поссовета составила 35 750 руб. 00 коп.

Во исполнение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акт № 00002348 от 26.11.2019 на сумму 7 000 руб. 00 коп. и акт № 00000237 от 03.03.2020 на сумму 28 750 руб. 00 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание автотранспортных услуг от 03.03.2020, заключенный между ООО «Коммунальные сети» (исполнитель) и Администрации Каргапольского поссовета (заказчик), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по очистке дорог от снега:

- МТЗ 82 согласно поданной заявке, 

- ГАЗ-САЗ-35071 согласно поданной заявке (пункт 1.1 договора).

Стоимость одного часа работы на 2020 год составляет 

- МТЗ 82: 1 500 руб. 00 коп. 

- ГАЗ-САЗ-35071: 2000 руб. 00 коп. (пункт 4.1. договора). 

Оценивая договор об оказании автотранспортных услуг от 03.02.2020 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия 21.02.2022 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию Администрация представила письмо № 01-19-149 от 09.03.2022 о несогласии с указанной суммой. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из актов оказания услуг, в них имеются несоответствия в датах и наименованиях работы (услуги). Так в акте на сумму 7 000 руб. указано наименование услуги – автоуслуги ГАЗ-САЗ-35071 по очистке дорог от снега договор на оказание услуг от 03.02.2020, тогда как сам акт датирован 26 ноября 2019 года. В акте на сумму 28 750 руб. поименованы услуги - автоуслуги МТЗ-82 договор на оказание услуг от 04.09.2020, автоуслуги ГАЗ-САЗ-35071 по очистке дорог от снега договор на оказание услуг от 03.02.2020, тогда как акт датирован 03.03.2020.

Согласно акту сверки, 03.03.2020 оказана услуга – продажа (03.03.2020 № 00000237) на сумму 28 750 руб.

О факте указанной услуги также свидетельствует акт № 00000237 от 03.03.2020, выписка по операциям по счету. 

Доказательств погашения задолженности в сумме 28 750 руб. в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 28 750 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно акту сверки сальдо на 01.01.2020 составило 64 843 руб. Однако доказательств того, по каким операциям сложилось указанное сальдо, суду не представлено.

Вместе с тем, оснований отнести сумму 7 000 руб. на автоуслуги ГАЗ-САЗ-35071 по очистке дорог от снега договор на оказание услуг от 03.02.2020 не представляется возможным, поскольку сам акт датирован 26 ноября 2019 года.

В выписке по операциям по счету, предоставленной истцом, имеется указания на договор автотранспортных услуг от 20.05.2019, сч.№869 от 20.05.2019. Однако оплата по указанному счету произведена в полном объеме.

Таким образом, доказательств оказания услуг по ату № 00002348 от 26.11.2019 на сумму 7 000 руб. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а подписанный акт сверки, сам по себе, при отсутствии первичной бухгалтерской документации, не свидетельствует о наличии задолженности за оказанные услуги в спорный период, поскольку данный документ не относится к документам первичного бухгалтерского учета в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

При отсутствии доказательств факта оказания услуг, требования истца в части взыскания задолженности в размере 7 000 руб. не подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 35 750 руб. 00 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Судом при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу. Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 392 руб. (7000/35750*2000). 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 750 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

С.С. Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.