АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск 05.06.2024 года Дело № А62-14508/2023 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленковой М.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

 общества с ограниченной ответственностью «Конфитой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

 индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40000  руб.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Конфитой» (далее – истец; ООО  «Конфитой») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40000 руб., выразившихся в  предложении к продаже и реализации товара «Кондитерское изделие» 25.08.2022 в  торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Определением судьи от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

С учетом представленных возражений ответчика, определением от 14.03.2024 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), у которого истребованы доказательства. Определение суда не  исполнено.  

Определением от 03.05.2024 судебное разбирательство по делу было назначено на  05.06.2024.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление и  дополнительные письменные пояснения, в которых он указал, что товар был приобретен в  процессе хозяйственной деятельности у ИП ФИО2, вина ответчика в нарушении  

прав истца отсутствует, оспаривает правомерность взыскания компенсации в заявленном  размере и просит в случае удовлетворения судом требований снизить размер  компенсации.  

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились,  в связи с чем, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «Конфитой» является обладателем  исключительного права на использование товарного знака № 702913 (дата регистрации  12.03.2019, срок действия до 01.08.2028), что подтверждается свидетельством на данный  товарный знак.  

Также истец является правообладателем произведений изобразительного искусства  «Конфета (Взрыв мозга)» и «Персонаж (Взрыв мозга)», что подтверждается договором  авторского заказа № 2 от 03.04.2018.  

26.08.2022 (согласно кассовому чеку) в торговом павильоне, расположенном  вблизи адресной таблички: 

<

...> истцом  был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени  ИП ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности – кондитерского  изделия.  

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с  принадлежащим истцу товарным знаком № 702913, а также являющиеся  воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства,  правообладателем которых является истец.  

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым  чеком от 26.08.2022, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены  исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил  ответчику претензию № 1010946 с требованием добровольной выплаты компенсации.  

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на чрезмерность взыскиваемой  компенсации. Ходатайствовал о снижении размера компенсации ниже установленного  законом предела в связи с отсутствием умысла на нарушение исключительных прав истца,  однократностью допущенного нарушения, тяжелым материальным положением. Пояснил,  что в настоящий момент спорной продукции в продаже не имеется. Полагал, что  разумный и справедливый размер компенсации не может превышать 5 000 руб. за одно  нарушение, а в общей сумме 15 000 руб. (с учетом несогласия с фактом нарушения прав  истца в отношении произведения изобразительного искусства надпись «Взрыв мозга»).  

Судебные расходы, по мнению ответчика, должны быть распределены  пропорционально части удовлетворенных исковых требований.  

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует  исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве  товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и  другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в п. 2 указанной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства  относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его  части в любой материальной форме; 2) распространение произведения путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то  есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.  

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат  интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является  использованием исключительных прав. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком  контрафактного товара, исследовав которую, суд установил, что 26.08.2022 ответчиком  было реализовано кондитерское изделие (конфеты).  

После оплаты покупателю выдан кассовый чек на сумму 25 руб. Кассовый чек  содержит данные о продавце и его ИНН: ИП ФИО1, ИНН 

<

***>. Факт  реализации товара ответчик не оспорил.  

Представленная истцом видеозапись позволяет определить время, дату, в которую  произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка  произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.  

Из совокупности указанных доказательств следует, что ответчиком реализован  спорный товар с одномоментной выдачей чека.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в  рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем  представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных  доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верхового Суда РФ №  10).  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на  проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они  производятся, не требуется.  

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является  

вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза  смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если  потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает,  что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.  

Анализ представленной в дело копии свидетельства на товарный знак № 702913 с  изображением этого товарного знака и видеозаписи процесса покупки товара, проданного  ответчиком, свидетельствует о том, что на упаковке товара присутствует обозначение,  сходное до степени смешения с товарным знаком № 702913.  

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца  на которые охраняются законом, и приобретенного товара, суд установил наличие на  спорном товаре обозначений, имитирующих произведения «Конфета (Взрыв мозга)»,  «Персонаж (Взрыв мозга)», надпись «Взрыв мозга», что свидетельствует о нарушении  прав истца.  

Судом отклоняется довод ответчика относительно отсутствия на товаре имитации  произведения изобразительного искусства –надпись «Взрыв мозга» и использование  надписи «Кислые бомбочки», поскольку факт наличия надписи «Взрыв мозга»  подтвержден видеосъемкой (правый нижний угол упаковки товара).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак  удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в  отношении товаров, указанных в свидетельстве. Товарный знак зарегистрирован в  отношении товаров, относящихся к 30 классу МКТУ, к которому относится  реализованный ответчиком товар.  

Судом на основе анализа представленных доказательств установлено, что  проданный ответчиком товар содержит в себе отличительные особенности товарного  знака, исключительные права на который принадлежат истцу.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей  совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком  контрафактного товара.  

При этом судом учитывается, что исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ  факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака  заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство  само по себе указывает на контрафактность продукции.  

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что  спорный товар с указанным выше товарным знаком, произведениями изобразительного  искусства введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Истец также не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом  которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом права не передавал.  Основания для внедоговорного использования товарного знака и произведений  изобразительного искусства истца у ответчика отсутствуют. В указанной ситуации даже в  случае подтверждения получения указанного товара от иного контрагента, ответчик  должен был убедиться в правомерности ведения в оборот товара с использованием  объектов интеллектуальных прав.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 13.12.2016 № 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по  продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем,  чтобы удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно  получить необходимую информацию от своих контрагентов.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был  убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у  изготовителя товара, контрагентов, у которых ответчиком был приобретен товар для  дальнейшей его реализации, прав на использование товарного знака истца и  принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства.  

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом  возражений и ходатайства ИП ФИО1 о снижении ее размера, суд приходит к  следующим выводам.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к  лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем  (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное  право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом  в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь  

принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

В рассматриваемом случае истец требует взыскать с ответчика компенсацию в  размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 702913,  произведение изобразительного искусства – «Персонаж (Взрыв мозга)», произведение  изобразительного искусства – «Конфета (Взрыв мозга)», произведение изобразительного  искусства- надпись «Взрыв мозга».  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации,  мотивированное тем, что нарушение прав истца совершено впервые и не носило грубый  характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий  ответчика.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3  части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П,  нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в  сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения  принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей  17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в силу положений абзаца  первого пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация может взыскиваться  и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой  ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение  правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной  собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). Если  одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую  правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование  объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными  расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к  правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и  

вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных  прав, а не обогащению правообладателя (Постановление Конституционного Суда РФ от  24.07.2020 N 40-П).  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П,  размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению,  подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду. Установление разумного и  обоснованного размера компенсации – прерогатива суда (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда  РФ 30.06.2021).  

Из материалов дела не следует, что предприниматель специализируется на продаже  товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков истца или иных объектов  исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную  часть предпринимательской деятельности ответчика.  

Суд, учитывая вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств наступления  для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов  интеллектуальной деятельности, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды),  отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, отсутствие  доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца  и возникновение в связи с этим убытков в связи с уменьшением спроса на продукцию с  использованием результатов интеллектуальной деятельности истца и снижением объема  продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного  права, считает в данном случае обоснованным размер компенсации из расчета: 5 000 руб.  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 702913, 5 000 руб. - за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  «Персонаж (Взрыв мозга)», 5 000 руб. - за нарушение исключительных имущественных  прав на произведение изобразительного искусства – «Конфета (Взрыв мозга)», 5 000 руб. -  за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного  искусства – надпись «Взрыв мозга)».  

По мнению суда, сумма компенсации 20 000 руб. достаточна для восстановления  нарушенного права истца при предложении к продаже товара стоимостью 25 руб.,  отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного  рассматриваемого по данному делу нарушения.  

Указанные выводы суда соответствуют судебной практике (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 28.02.2023 по делу N А79-4146/2022, Постановление Суда  по интеллектуальным правам от 10.12.2020 N С01-1398/2020 по делу N А19-3338/2020, и  решение суда от 29.03.2021 по данному делу при новом рассмотрении).  

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки: расходы на покупку  товара – 25 руб., почтовые расходы – 247,24 руб., расходы по уплате государственной  пошлины – 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с  собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли -  продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом  

незаконного использования товарного знака, то есть средством (способом) доказывания  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по  существу, факт незаконного размещения на таком товаре принадлежащего истцу  товарного знака подлежал установлению судом, приобретение контрафактного товара и  представление его в суд в качестве вещественного доказательства носило необходимый  характер.  

При этом с учетом снижения компенсации на основании ходатайства ответчика  принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера  компенсации удовлетворить.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конфитой»,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Москва, удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Конфитой», ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Москва,  компенсацию в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2000 руб., расходы, связанные приобретением товара в размере 25 рублей и  почтовые расходы в сумме 247,24 руб.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. Вещественные  доказательства после вступления решения в законную силу уничтожить.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение  месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в  законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.  Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Л.А. Савчук