Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» сентября 2025 г.

                                   Дело № А12-16063/2025

Резолютивная часть решения оглашена «22» сентября 2025 года.       

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, в порядке упрощенного производства, рассмотрев заявление Прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда о привлечении государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 5» (400009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

заинтересованные лица – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет здравоохранения Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.  

При участии в заседании:

- от заявителя – ФИО1 удостоверение № 372798. После перерыва - не явился, извещен.

- от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.08.2024 года, № 41, диплом, свидетельство (до и после перерыва)

- иные участники процесса – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснооктябрьского района города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 5» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Судом привлечены в качестве заинтересованных лиц: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Комитет здравоохранения Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2025 года дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 08 августа 2025 года назначено судебное заседание.

От Росимущества поступил отзыв, в котором просит заявление удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

От больницы поступили возражения на заявление.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам (уведомление получено 25.08.2025), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (письмо возвращено с отметкой «истёк срок хранения»), Комитет здравоохранения Волгоградской области (уведомление получено 14.08.2025), Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (уведомление получено 13.08.2025) представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель больницы возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что финансирование работ запланировано на 2027 год, кроме того, указывает, что прокуратурой пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда на основании поручения прокуратуры Волгоградской области от 18.02.2025 № 8-8-2025 в деятельности ГУЗ «КБ № 5» проведена проверка исполнения требований законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны.

Установлено, что 18.04.2023 распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за № 776-Р на праве оперативного управления учреждению передано бомбоубежище (далее - ЗС ГО) с балансовой стоимостью 1 рубль, 1982 года постройки.

В соответствии с актом проверки от 15.04.2025 проведено визуальное обследование защитного сооружения, расположенного на территории ГУЗ «Клиническая больница № 5», по результатам которого составлен акт проверки.

В ходе обследования выявлены нарушения, свидетельствующие о несоответствии ЗС ГО требованиям по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения, отсутствии необходимых условий для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, закрепленных Приказами МЧС России от 21.07.2005 № 575 и от 15.12.2002 № 583, что подтверждается актом проверки от 15.04.2025.

Прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда вынесено постановление от 05.06.2025 о возбуждении в отношении ГУЗ «КБ № 5» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура Краснооктябрьского районаг. Волгограда направила в арбитражный суд указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности учреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения может быть выражены в действиях или бездействии по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента либо его выявления (обнаружения), либо прекращения неправомерного бездействия.

Вмененное государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 5» правонарушение являлось длящимся и выразилось в длительном необеспечении Обществом постоянной готовности помещений названного защитного сооружения гражданской обороны к использованию по предназначению, нарушение установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта.

Указанное правонарушение выявлено прокуратурой в ходе проверки - 15.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, при привлечении судом составляет 90 дней.

Таким образом, последний срок привлечения Общества к административной ответственности - 13.07.2025 года.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 303-ЭС19-15753, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 306-ЭС19-23186, п. 37 Обзора Верховного Суда РФ N 2 2019), утв. 17.07.2019 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда о привлечении государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 5» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      Э.С. Абдулова