Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск               Дело № А42-4217/2024

«09» августа 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 31.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (пр-кт Ленина, д.5, г. Кировск, Мурманская область, 184250; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

...>, г. Кировск, Мурманская область, 184250; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: не явились,

установил:

20.05.2024 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Кировского городского суда Мурманской области от 16.05.2024 и определением от 18.04.2024 по делу № 2-236/2024 поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания «Городская электрическая сеть» (далее – истец, Учреждение) к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения общей площадью 54,8м², расположенного по адресу: ул. Олимпийская, д. 53А, кв. 132, г.Кировск, Мурманская область, за период с 01.04.2020 по 31.07.2023 в сумме 77 266,42руб. 

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на осуществление управления МКД, указал на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения (выморочное имущество).

20.06.2024 ответчик представил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что право муниципальной собственности на спорное помещение не оформлено, в реестре муниципального имущества оно не числится. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности указав, что в суд общей юрисдикции истец обратился лишь 06.03.2024, при этом ко взысканию предъявлен период с 01.04.2020 по 31.07.2023. 

Истец, ознакомившись с материалами арбитражного дела 01.07.2024, какие либо дополнения по доводам, изложенным в отзыве, не представил. 

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом 53А по ул. Олимпийская в г. Кировске Мурманской области (далее – МКД).

Истец в период с  01.04.2020 по 31.07.2023 оказывал коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту МКД в отношении квартиры № 132, расположенной в МКД по вышеуказанному адресу, в результате чего образовалась задолженность в сумме 77 266,42 руб. 

Собственник квартиры № 132, расположенной в МКД по адресу: ул. Олимпийская, д. 53А в г. Кировске Мурманской области – ФИО1 скончался 25.09.2016.

Поскольку возникшая задолженность за оказанные услуги не была оплачена, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области на взыскание задолженности с должника, ФИО которого неизвестно, по оплате за содержание жилого помещения.

Определением мирового судьи от 12.10.2023 в принятии вышеуказанного заявления отказано в виду наличия спора о праве, поскольку взыскатель просит, в том числе, определить наследника ФИО1, при этом определение круга наследников, установление факта принятия или непринятия ими наследства не может быть произведено в рамках приказного производства, так как в противном случае утрачивается бесспорность как необходимый критерий приказного производства.

06.03.2024 Учреждение обратилось с исковым заявлением в Кировский городской суд Мурманской области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении спорного жилого помещения, с установленного должника (наследника).

В ходе рассмотрения дела № 2-236/2024 по вышеуказанному исковому заявлению Кировский городской суд Мурманской области, установил отсутствие сведений о принятии в установленный законодательством срок наследства, оставшегося после смерти ФИО1 В связи с отсутствие наследников, принявших по закону либо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО1, посчитал, что имущество является выморочным, в связи с чем, определением от 10.04.2024 привлек к участию в деле в качестве ответчика Комитет.

18.04.2024 Кировским городским судом Мурманской области вынесено определение по делу № 2-236/2024 о передаче гражданского дела по иску МУП «Горэлектросеть» к Комитету о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, непринятие наследства, в установленные гражданским законодательством сроки, является основанием признания имущества умершего – выморочным.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок принятия наследства возможными наследниками по спорному имуществу истек.

ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости за ФИО1 Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, собственник спорного помещения скончался 25.09.2016, на момент смерти с ним в квартире никто зарегистрирован не был. В реестре наследственных дел отсутствуют данные об открытых наследственных делах, наследодателем по которым является собственник спорной квартиры.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Статьей 1152 ГК РФ установлено принятие наследства. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, спорное помещение, являясь выморочным имуществом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Кировск со дня открытия наследства. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: ул. Олимпийская, д. 53А, кв. 132, являясь выморочным имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Кировск, следовательно, именно на ответчика Законом возложено бремя содержания имущества и несение расходов по содержанию общего имущества МКД, а также платы за коммунальные услуги на ОДН в предъявленный ко взысканию период.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества МКД.

Доказательств направления в адрес Учреждения в предъявленный к взысканию период каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг, в материалы дела не предоставлено.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН и услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено. Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами. Возражений относительно тарифов, нормативов, площади, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлен. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца проверен судом и признан верным. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок оплаты по Договору управления установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как разъяснено пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась, следовательно, срок исковой давности не приостанавливался для проведения этой процедуры.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

С исковым заявлением Учреждение обратилось в суд общей юрисдикции 06.03.2024 путем представления иска нарочно.

В соответствии с пунктом 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Учреждение обращалось в мировой суд за выдачей судебного приказа, вместе с тем, определением от 12.10.2023 в принятии заявления судом отказано в виду наличия спора о праве. Следовательно, поскольку судебный приказ не выносился, то  оснований для удлинения срока исковой давности на шесть месяцев, так же не имеется.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пунктом 6 Постановления № 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом статьи 201, пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Сведения о наследственных делах и сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, являлись доступными для истца и позволяли установить факт универсального правопреемства в пределах срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 309-О, особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства, и направлены на обеспечение стабильности и определенности гражданско-правовых отношений.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, с учетом установленного срока оплаты (20 день месяца следующего за расчетным), а также обращением в суд общей юрисдикции с исковым заявлением 06.03.2024, срок исковой давности является пропущенным по требованиям с апреля 2020 года по январь 2021 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично за период с февраля 2021 года по июль 2023 года в сумме 62 288,48 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом платежным поручением от 23.01.2024 № 87 уплачена государственная пошлина в размере 2 518 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 029,89 руб. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Кировск с подведомственной территорий Мурманской области в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Городская электрическая сеть» задолженность в сумме 62 288,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 029,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева