Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-344/2024

26 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (адрес: 196006, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 260, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР - 77" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 15, лит. А, оф. 302, пом. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 496 789,27 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ООО «Минимакс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР - 77" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 205 680,07 руб., неустойки по состоянию на 21.12.2023 в  размере 1 291 109,20  руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 17.04.2024.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 00423/2021 от 08.07.2021 г. на поставку электротехнической продукции (далее - Договор), согласно которому истец поставил в адрес ответчика товар -электротехническую продукцию.

Как следует с позиции истца, ответчик принял продукцию без претензий по количеству и качеству, но обязательства по оплате товара не выполнил, в связи с чем сумма долга за поставленный товар составляет 1 205 680,07 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчётов.

В июле 2021 года сторонами было подписано уведомление о новой системе расчетов (финансирование под уступку денежных требований - факторинг), по которому истец получал от Фактора (ООО «Совкомбанк Факторинг», ИНН 

<

***>) финансирование за отгруженный Ответчику товар.

Поскольку Ответчик не произвел в установленный срок оплату товара Фактору, истец в соответствии с договором факторинга осуществил возврат финансирования в адрес Фактора, в связи, с чем право требование оплаты за товар перешло к истцу.

Таким образом, задолженность ответчика за полученный и неоплаченный им товар числится перед истцом.

В соответствии с пп. Б. п.4.1. Договора оплата продукции производится в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты поставки.

Ответчику была направлена претензия с исх. № 1400 от 06.07.2023 с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.6.2. Договора, за нарушение согласованных сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости полученной и неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Поскольку задолженность ООО «Электромонтаж ШСР-77» перед ООО «Минимакс» возникла с момента возврата денежных средств Фактору, расчет неустойки произведен с даты возврата финансирования Фактору.

Согласно расчету истца размер неустойки составил сумму 1 291 109,20 руб. за период с 25.05.2022 по 21.12.2023.

Проверив расчет истца по размеру неустойки, суд считает его арифметически верным.

Ответчик отзыв не представил, доводы истца им не опровергнуты. Заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суд не поступало.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ ШСР - 77"» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" задолженности в размере 1 205 680,07 руб., неустойки в  размере 1 291 109,20  руб.  и расходы по уплате госпошлины в размере  35 484 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.