И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 годаДело № А40-68726/20-15-503

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ведерникова М. А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 05.03.2013 № 1-01-13-00083 и обязании предоставить отчетную документацию  

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №15 от 15.06.2020, 

от ответчика: ФИО3 по дов №00210/15/114-19 от 01.07.2019, ФИО4 по дов. №00210/15/110-19

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" о взыскании штрафа в размере в размере 175 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 05.03.2013 № 1-01-13-00083 и обязании предоставить отчетную документацию за период с IV кв. 2017 г. по II кв. 2019 г. по лицензионному договору от 05.03.2013 № 1-01-13-00083.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и ОАО «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 05.03.2013 № 1-01-13-00083 о доставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

-отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 Лицензионного договора;

-выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по договору комиссии;

-копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту;

-копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту;

-копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 Лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении  Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Как указывает истец, Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за период с IV кв. 2017 г. по II кв. 2019 г., (7 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 175 000 рублей (25 000 руб. х 7 отчетных периодов).

В адрес предприятия была направлена претензия от 09.08.2019 исх. № 1320/5-3-ГИ с требованием предоставить отчетную документацию, и оплатить штраф в размере 175 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ обязательство контрагента о своевременной и полной оплате лицензионного платежа, включено в Лицензионный договор по соглашению сторон.

На основании изложенных обстоятельств, истец по первоначальному иску обратился в суд о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом признаются не обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 13.1 лицензионного договора от 05.03.2013 г. № 1-01-13-00083 договор действует до подписания сторонами акта выполненных работ по лицензионному договору.

Данное условие основывается на событии, а именно выполнении обязательств по лицензионному договору. Только после наступления данного события стороны подписывают акт выполненных работ, и договор считается прекратившим сове действие.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с п. 7.5 лицензионного договора после прекращения срока действия договора положения его будут применяться до тех пор, пока не будут окончательно урегулированы отношения Сторон, связанные с платежами, обязательства по которым возникли в период действия договора.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, исчисление размера лицензионного платежа установлено приказом Минюста России от 21.03.2008 № 72 «Об утверждении Порядка взимания платежей в соответствии с лицензионными договорами, заключаемыми при вовлечении в гражданско-правовой оборот результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения».

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора (в соответствии со ст. 1237 ГК РФ), содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Таким образом, обязательство по предоставлению отчетной документации является единственной мерой контроля за надлежащим исполнением условий Договора со стороны Предприятия. Только из отчетной документации, предоставляемой Предприятием ФГБУ «ФАПРИД» получает сведения о поступлении валютной выручки по контракту, своевременности или несвоевременности уплаты лицензионных платежей.

На основании изложенного, ссылки Ответчика на предоставление сведений о полном выполнении условий контракта с инозаказчиком (как со стороны Ответчика, так и со стороны Инозаказчика) в рамках судебного дела № А40-66631/19 к существу настоящего спора отношения не имеют, постольку сведения из ФСВТС, исследованные в рамках указанного судебного дела, не содержат информации о датах поступления валютной выручки на счет Лицензиата. Одновременно с этим, условиями спорного лицензионного договора также предусмотрена такая мера ответственности за несвоевременную оплату лицензионного платежа, как неустойка (п. 5.3 договора). Согласно п. 5.3 договора неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа до момента фактичекской оплаты. Таким образом, отчетная документация, как указывалось выше, необходима также для определения своевременности оплаты лицензионных платежей и начисления неустойки в случае просрочки оплаты. На основании изложенного, также несостоятельны ссылки Ответчика и на судебное дело № А40-68713/20, где взыскивается задолженность по оплате лицензионного платежа, установленного п. 7.2 лицензионного договора, без привязки к суммам полученной выручки и датам ее поступления.

Так, п. 13.1 договора установлено, что он считается заключенным с момента его подписания и действует до подписания сторонами акта выполненных обязательств по договору. Каких-либо иных условий в отношении прекращения отдельных пунктов договора в ином порядке лицензионный договор не содержит. Спорный лицензионный договор подписан без возражений, в том числе и по пункту, предусматривающему предоставление отчетной документации

Таким образом, все условия лицензионного договора, в том числе и обязанность по представлению отчетной документации, должны исполняться до подписания сторонами акта выполненных обязательств. Обращение о подготовке и подписании такого акта в адрес ФГБУ «ФАПРИД» по состоянию на момент подготовки настоящих возражений не поступило, следовательно, продолжают действовать все положения лицензионного договора, в том числе и в части обязанности Предприятия по представлению отчетной документации (как с отражением валютной выручки, так и «нулевых»).

Также лицензионный договор не содержит разделения обязанности по представлению отчетной документации только с отражением поступившей валютной выручки и не снимает обязанность по представлению отчетной документации в периоды, когда выручка не поступает на счет Предприятия.

На основании изложенного, согласно условиям заключенного лицензионного договора, Ответчик обязан представлять в том числе и «нулевую» отчетную документацию вплоть до момента подписания акта выполненных обязательств.

Также п. 9.6 лицензионного договора установлен штраф за несвоевременное представление или непредставление отчетной документации в размере 25 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременного направления отчетной документации, истребуемой в настоящем судебном процессе. На основании изложенного, считаем заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы Отзыва не соответствующими законодательству, материалам дела и условиям лицензионного договора.

Кроме того, в рамках судебного дела № А40-66631/19 между теми же сторонами, рассматривалось также обязательство Ответчика по предоставлению отчетной документации по лицензионному договору от 05.03.2013 № 1-01-13-00083 за периоды с момента заключения лицензионного договора по 3-й квартал 2017 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 требования ФГБУ «ФАПРИД» удовлетворены в части, Ответчика обязали оплатить штраф за несвоевременное предоставление отчетной документации в размере 175 000 рублей, а также обязали предоставить отчеты за период с 1-го квартала 2016 года по  3-й квартал 2017 года. Таким образом, Арбитражным судом уже рассмотрено дело между теми-же сторонами, по тому-же лицензионному договору, с аналогичными обстоятельствами. Судебный акт по делу № А40-66631/19 вступил в законную силу и исполнен Ответчиком, что также им подтверждается на стр. 2 отзыва по настоящему делу. В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Дело № А40-66631/19 является преюдициальным к рассмотрению настоящего спора.

Как указано выше, в рамках дела № А40-66631/19 установлена обязанность Ответчика по предоставлению отчетной документации и после 2016 года (стр. 5 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019). Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии обязанности по предоставлению отчетной документации необоснованы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, на основании п. 9.1 Договора Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 175 000 руб. 00 коп.

Расчет штрафа судом проверен и признан законным и обоснованным.

Таким образом, суд, считает, что сумма штрафа в размере 175 000 руб. (25 000 руб. х 7 отчетных периодов).

На основании изложенного, суд признает обоснованный и подлежащим взысканию сумму штрафа в установленном судом размере, а именно 175 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" представить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» отчетную документацию по лицензионному договору от 03.03.2013 № 1-01-00083 за период c IV квартала 2017 года по II квартал 2019 года включительно.

Взыскать с акционерного общества "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» для перечисления в федеральный бюджет 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей штрафа.

Взыскать с акционерного общества "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" в доход Федерального бюджета РФ 12 250 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                       М.А. Ведерников