Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года                                        Дело №А41-24390/21

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" к ООО "Стройинвестпроект" о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Стройинвестпроект" о взыскании задолженности по Договору № 12-02/48-19 в размере 1 037 954,40 руб., неустойки за период с 10.09.2019г. по 15.03.2021г. в размере 2 391 002,10 руб., неустойки, начиная с 16.03.2021г. по дату фактического исполнения обязательств, исходя из п. 5.1 Договора, расходов по госпошлине в размере 40 145 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" (Арендодатель – Истец) и ООО "Стройинвестпроект" (Арендатор – Ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений № 12-02/48-19 от 01.05.2019г., согласно которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в Приложении № 1, расположенные в здании по адресу: РФ, 

<

...> этаж, ком. 1, общей площадью 288 кв.м. в целях осуществления уставной деятельности предприятия Арендатора (п. 1.1 Договора).

Доказательством передачи имущества в аренду является двусторонний подписанный Акт приема-передачи от 01.05.2019г.

Срок действия договора установлен с 01.05.2019г. по 31.03.2020г. (п. 2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, сумма ежемесячной платы по договору составляет 148 279,20 руб., и состоит из постоянной и переменной составляющих и рассчитывается их суммированием.

В силу п. 4.2 Договора, ежемесячная оплата производится путем предоплаты в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2019г. по март 2020г. в размере 1 037 954,40 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 606  ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования истца не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 037 954,40 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании за период с 10.09.2019г. по 15.03.2021г. в размере 2 391 002,10 руб., неустойки начисляемой на сумму основного долга в размере 0,5%  (установленной п. 5.1 Договора) за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.5 Договора, Арендатор обязан оплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы платы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание положения п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 10.09.2019г. по 15.03.2021г. до 131 240,40 руб., а также неустойки начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.03.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, поскольку требования истца о взыскании неустойки начисляемой на сумму основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройинвестпроект" в пользу ОАО "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" задолженность в размере  1 037 954 руб. 40 коп. , неустойку в размере 131 240 руб.40 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 037 954 руб. 40 коп. , начиная с 16.03.21г. по день фактической оплаты долга, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,   расходы по госпошлине  в размере 40 145 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                       Н.В. Плотникова