Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-665/2022

04 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение от 14.02.2022 по делу № А73-17549/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 305272308900141, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 28.10.2021 № 271-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Индустриальному району, инспекция, налоговый орган) от 28.10.2021 № 271-ИФНС-ИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-17549/2021.

Решением от 14.01.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением, выражающим несогласие с оспариваемым постановлением и судебным решением, ходатайство об отмене или уменьшении назначенного налоговым органом штрафа. В обоснование доводов предприниматель сослался на тяжелое имущественное положение, представил дополнения: свидетельство о заключении брака (имеется в материалах дела), справку ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика на 21.01.2022, сведения от 20.01.2022 № 30538 ПАО «СКБ-банк» о ссудной задолженности, сведения от 20.01.2022 № 30539 ПАО «СКБ-банк» о ссудной задолженности.

Указанное выше заявление было расценено в качестве апелляционной жалобы, которая была принята к рассмотрению определением от 02.02.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами предпринимателя, поскольку и Инспекция, и суд первой инстанции учли все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание не явилась ИП ФИО4 Представители ИФНС России по Индустриальному району заявили возражение относительно принятия дополнений, поддержали доводы отзыва.

Протокольным определением суд отказал в принятии заявителем дополнений, не представленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности решения. 

Поводом для подачи заявления по настоящему делу послужили следующие обстоятельства.

ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ей присвоен ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305272308900141.

21.09.2021 ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска на основании поручения от 21.09.2021 № 112 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) в МТЦ «Южный», в павильоне № 4, на торговом месте № 96, расположенном по адресу: 680020, 

<

...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4

21.09.2021 при проведении контрольной закупки в 14 часов 28 минут в павильоне № 4, на торговом месте № 96, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ИП ФИО4, при осуществлении безналичного денежного расчета с использованием средства электронного платежа – банковской карты с покупателем в присутствии проверяющих за 2,1 кг кеты потрошенной по цене 300 руб. за килограмм общей стоимостью 630 расчет произведен продавцом-кассиром ФИО5 без применения контрольно-кассовой техники модели «ЭВОТОР СТЗФ» с заводским номером 00307900793882.

На торговом месте № 96 в павильоне № 4 в МТЦ «Южный» индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет безналичный расчет с покупателями посредством банковского терминала № 10714753 ПАО «Сбербанк России».

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк России» по операциям на расчетном счете № 

<

***> ИП ФИО4 получена выручка при оплате физическими лицами за период с 01.11.2020 по 21.09.2021 в сумме 4 203 754 руб. 45 коп.

Согласно данным АСК ККТ ИП ФИО4 с применением ККТ модели «ЭВОТОР СТЗФ» с заводским номером 00307900793882, регистрационный номер 00035078970013699 получена (проведена через оператора фискальных данных) получена выручка за период с 01.11.2020 по 21.09.2021 в сумме 69 142 руб. 47 коп.

Общая сумма выручки, полученная индивидуальным предпринимателем ФИО4 без применения контрольно-кассовой техники составила 4 134 611 руб. 98 коп.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 21.09.2021 № 0023355; актом о проверке наличных денежных средств кассы от 21.09.2021.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, 08.10.2021 должностным лицом налогового органа в отношении ИП ФИО4, составлен протокол № 27232127000010700001 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО4, подписан ей без замечаний, вручен ей под роспись 08.10.2021.

28.10.2021 начальником ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО6, в отношении ИП ФИО4, в ее присутствии, вынесено постановление от 28.10.2021 № 271-ИФНСИН о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 516 826 руб. 50 коп.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, что правильно отражено в решении суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия факта события и доказанности состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Субъектами административного правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Правоотношения по применению ККТ урегулированы Законом № 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ указано, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением расчета, осуществляемого электронными средствами платежа в сети «Интернет».

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2020 по 21.09.2021 общая сумма выручки, полученная ИП ФИО4 без применения контрольно-кассовой техники составила 4 134 611 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку, в рассматриваемом случае, отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению предпринимателем требований о применении контрольно-кассовой техники, и ИП ФИО4 не приняты необходимые меры для их исполнения, то вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом, административным органом дана правильная квалификация деянию, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности незаконным, судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного предпринимателю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Также, проанализировав положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения, в данном случае, к заявителю положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ИП ФИО4 уже привлекалась к административной ответственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2010 № А73-19711/2009, от 05.04.2010 по делу № А73-2891/2010.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо налоговой инспекции учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая имущественное положение предпринимателя, обоснованно применил положения статьи 4.1 КоАП РФ применил к правонарушителю административное наказание, не предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ назначил административное наказание ниже низшего предела в виде штрафа в размере 516 826 руб. 50 коп. Штраф снижен в два раза.

Суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы на тяжелое финансовое положение, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные какими-либо документами. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.02.2022 по делу № А73-17549/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец