АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20159/2021

Нижний Новгород   29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 13-347) ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) г. Нижний Новгород,  

к ответчикам: Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рус-Строй»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Москва, акционерному обществу «Строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационный участок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>); акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным открытого конкурса и договора на ремонт участков автомобильных дорог,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.07.2021,

от ответчика – АО «Строитель»: ФИО4 по доверенности от 28.09.2022,

от третьего лица - ГКУ НО "ЦРЗ НО": ФИО5, доверенность от 06.07.2021,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рус-Строй» о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме (идентификационный номер закупки №212525705616352570100100400014211244, извещение о закупке от 23.04.2021 №0832200006621000371) на право заключения договора на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области; о признании недействительным данного договора, заключенного между ответчиками, а также об обязании ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН».

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество "Строитель",  с которым заключен государственный контракт.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования и просит:

- признать недействительным открытый конкурс в электронной форме (идентификационный номер закупки №212525705616352570100100400014211244, извещение о закупке от 23.04.2021 №0832200006621000371) на право заключения договора на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области;

- признать недействительным государственный контракт на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области между ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и АО «Строитель» от 2.08.2021 №131-21 (реестровый номер контракта 2525705616321000158).

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик - АО "Строитель" требования истца считает необоснованными, контракт обществом исполнен, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

ГКУ НО "ГУАД" в отзыве и судебном заседании возразили относительно удовлетворения исковых требований ООО "Жилстрой-НН", указав, что Общество не могло  являться победителем торгов, расчет баллов конкурсной комиссией произведен обоснованно.

ГКУ НО "ЦРЗ НО" в представленном отзыве указало, что по результатам оценки конкурсной комиссии победителем в любом случае было бы признано ООО "Рус-Строй". Истцом не были представлены копии справок о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с чем действия конкурсной комиссии, не принявших  к оценке контракт  от 10.06.2016 являются обоснованными.

АО "ЕЭТП" в письменных пояснениях указало, что требования ООО "Жилстрой-НН" удовлетворению не подлежат.

Судебное заседание начато 15.11.2022 и завершено 22.11.2022 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ООО «Рус-Строй» и третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.11.2022.

Как следует из исковых материалов, 23.04.2021 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена информация и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области.

Итоги закупочной процедуры подведены 15.06.2021, победителем признано ООО "Рус-Строй".

ГКУ НО "ГУАД" и ООО "Рус-Строй" заключили государственный контракт от 01.07.2021.

Данный контракт 20.07.2021 расторгнут по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

02.08.2021 ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» заключило государственный контракт №131-21 на выполнение работ с АО «Строитель».

Посчитав, что победитель открытого конкурса определен с существенным нарушением требований действующего законодательства, конкурсной документации и при неправильной оценке представленных заявок и приложений к ним; итоги открытого конкурса и заключенный с победителем контракт нарушают права и законные интересы ООО "Жилстрой-НН", последнее обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотреннойзаконом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судомнедействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они нарезультат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. Приэтом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлениизакупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способовопределения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс (открытый конкурс).Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик вдокументации о закупке устанавливает, в том числе, такой критерий, как квалификацияучастников закупки, наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (часть 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной формепонимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурса и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1). Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2).В пункте 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация о проведении конкурса в электронном виде наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок в соответствии с данным законом.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта,сумме цен единиц товара, работы, услуги (статья 54.4 Закона № 44-ФЗ).Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям данного закона, извещению об осуществлении закупке, а участник закупки, подавший заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ)Согласно части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявкуна участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.На основании пункта 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 52 данного закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в такомконкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске (часть 2 статьи 54.5 Закона № 44-ФЗ).Конкурсная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24 данного закона,принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией (часть 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 14 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ победителем открытого конкурса вэлектронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которого присвоен первый номер. 

В рассматриваемом случае истец полагает, что в ходе проведения закупочной процедуры были допущены  нарушения норм действующего законодательства, которые в конечном итоге привели к неверному определению победителя закупки, которым должно было стать ООО "Жилстрой-НН".

ООО "Жилстрой-НН" подало заявку на участие в электронном конкурсе и приложило в качестве подтверждения собственной квалификации копию исполненного контракта от 10.06.2016 N 446953. Заявка и приложенные документы, как указывает истец, были оформлены в соответствии с требованиями закупочной документации (подпункты 7.1 - 7.4 пункта 15 документации).

Протоколы рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме опубликованы 11.06.2021.

В протоколе отражено, что заявка ООО "Жилстрой-НН" по критерию "Квалификация участников закупки" получила "0" баллов как по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)", так и по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)".

Действительно в подпункте 2.2.1 пункта 17 раздела I конкурсной документации предусмотрено, что под надлежащим образом исполненными участником закупки контрактами (договорами) в настоящей конкурсной документации понимается контракт (договор), исполненный без штрафных санкций, пеней и т.д., при этом в случае, если штрафы, пени уплачены в срок и общая их сумма не превышает 0,1% от цены исполненного контракта (договора), указанный контракт (договор) будет считаться надлежащим образом исполненным.

В отношении данного показателя присваивается 0 баллов: в случае отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно Приложениям к протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме ООО "Жилстрой-НН" по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" присвоено "0" баллов.

В ходе рассмотрения спора представители пояснили, что причиной присвоения "0" баллов заявке ООО "Жилстрой-НН" явилось наличие на сайте zakupki.gov.ru сведений о выставлении истцу неустойки в 50000000 руб. в рамках исполнения контракта от 10.06.2016 №446953.

Однако судом установлено, что вопрос о взыскании с ООО "Жилстрой-НН" неустойки по контракту от 10.06.2016 №446953 в размере 50 207 886 руб. являлся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела N А43-31473/2018 и решением от 25.12.2018 ГКУ НО "ГУАД" отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Копии указанных судебных актов были приложены к заявке ООО "Жилстрой-НН" в подтверждение факта отсутствия неустоек, выставленных ему в процессе исполнения контракта от 10.06.2016 №446953, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем конкурсная комиссия неправомерно присвоила заявке ООО "Жилстрой-НН" "0" баллов по критерию "Квалификация участников закупки" по данному основанию.

Доводы ГКУ НО "ГУАД" о том, что они не должны проверять документы, не предусмотренные конкурсной документацией отклоняются судом.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

Соответственно формальный подход ГКУ НО "ГУАД" и конкурсной комиссии в рассматриваемом случае противоречит принципам контрактной системы в сфере закупок, установленным в приведенных нормах, поскольку именно ГКУ НО "ГУАД" должно было своевременно внести сведения в ЕИС об отсутствии у ООО "Жилстрой-НН" начисленных штрафов (неустоек) по госконтракту от 10.06.2016 N 446953, однако с 06.03.2019 (даты вступления решения арбитражного суда в законную силу) бездействовало, то есть сознательно допускало ограничение потенциального участника, что не может быть расценено как добросовестное поведение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае у конкурсной комиссии отсутствовали основания для присвоения заявке ООО "Жилстрой-НН" "0" баллов по критерию "Квалификация участников закупки".

В то же время истцу присвоено "0" баллов и в связи с несоответствием требованиям закупочной документации, так как не приложены акты КС-3.

Истец полагает, что его заявка отвечала всем требованиям закона и конкурсной документации, так как им были направлены документы, подтверждающие стоимость работ, а именно: копия акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта: Реконструкция проспекта Молодежный до Нижегородского аэропорта в Автозаводском районе, г. Н.Новгород, от 02.02.2018. 

В подпункте 7.3 пункта 15 раздела I конкурсной документации предусмотрено, что копии справки (всех справок) о стоимости выполненных работ и затрат**, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) в полном объеме (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее, чем за 5 лет, предшествующих дате подачи заявки не участие в конкурсе и должен (должны) быть представлен (представлены) на сумму, равную цене соответствующего контракта (договора) с учетом дополнительных соглашений (копии всех листов указанных документов с приложениями) (при наличии).

В примечании ** к подпункту 7.3 пункта 15 раздела I конкурсной документации указано, что копии акта (актов) выполненных работ могут быть представлены в виде копий актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а копии справки (всех справок) о стоимости выполненных работ и затрат могут быть предоставлены в виде справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) и должны быть предоставлены на сумму, равную цене соответствующего контракта (договора) с учетом дополнительных соглашений.

В данном случае, как подтвердили представители, участвующих в деле лиц, единственным основанием для присвоения "0" баллов послужило отсутствие актов, оформленных по форме КС-3.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения условий, содержащихся в подпункте 7.3 пункта 15 раздела I конкурсной документации применительно к приведенной норме права следует, что обязательного требования о предоставлении в составе документов актов (справок о стоимости выполненных работ и затрат) по форме КС-3 конкурсная документация не содержит. Участники вправе по своему усмотрению представить их или нет, поскольку стоимость выполненных ими работ возможно установить и из иных документов, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающих стоимость исполненного контракта (договора) в полном объеме. В частности согласно стр. 65 акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 02.02.2018 стоимость фактически выполненных работ по госконтракту от 10.06.2016 N 446953 составляет 3 154 798,79600 тыс. руб. Доказательств, опровергающих эту сумму, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что из приложенных к заявке ООО "Жилстрой-НН" документов возможно установить стоимость выполненных им работ, а требование о предоставлении справки по форме КС-3 не является обязательным, у конкурсной комиссии по рассматриваемому критерию также не имелось оснований для присвоения истцу "0" баллов.

При этом необходимо отметить, что ГКУ НО "ГУАД" являлось стороной госконтракта от 10.06.2016 N 446953 и размещало по нему всю информацию в ЕИС.

Истец не согласен с определением суммы баллов и, соответственно победителя конкурса.

Так в отношении показателя "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" в конкурсной документации было установлено, что по данному показателю оценивается общая стоимость надлежащим образом исполненных участником закупки контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству и/или реконструкции и/или капитальному ремонту или ремонту линейного объекта капитального строительства федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, заключенных участником закупки в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены контракта.

При этом к оценке принимаются 3 контракта (договора). В случае предоставления участником закупки исполненных контрактов (договоров) в количестве, превышающем 3 контракта (договора) к оценке принимаются только 3 контракта (договора) с наибольшей стоимостью выполненных работ.

Конкурсная комиссия согласно пункту 1.5 Приложения N 2 к протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме определила, что среднее арифметическое значение по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" ООО "Рус-Строй" составляет 3982179012 руб. 36 коп.; АО «Строитель»  460962731,20 рублей, ООО «Дорожно-эксплуатационный участок» - 301724411,66 рублей, ООО «Горстрой» - 316105091 рубль, ООО "Жилстрой-НН" - 0, 

Соответственно заявки по критерию "Цена контракта" оценены в части рейтинга по критерию: ООО "Рус-Строй" 53,99, АО «Строитель»  - 60, ООО «Дорожно-эксплуатационный участок» - 56,83, ООО «Горстрой» - 55,09, ООО "Жилстрой-НН" - 54,18.

В конечном счете итоговый рейтинг заявок (предложений) составил: ООО "Рус-Строй" 93,99, АО «Строитель»  - 65,73,  ООО «Дорожно-эксплуатационный участок» - 60,38, ООО «Горстрой» - 59,44, ООО "Жилстрой-НН" - 54,18.

Вместе с тем, как указано выше, ООО "Жилстрой-НН" по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" необоснованно и неверно присвоен показатель "0" баллов.

Более того, как пояснило ГКУ НО "ГУАД" в отзыве (т. 1 л.д. 82) конкурсной комиссией были приняты к оценке и засчитаны приложенные ООО "Рус-Строй" во второй части заявки контракты, которые представлены в полном объеме с приложением всех документов, требуемых в подпункте 7 пункта 15 раздела I документации, на сумму 3982179012 руб. 36 коп.:

- от 12.09.2018 N ЭА-12/09/18-1 ГК на выполнение подрядных работ по объекту: "Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в поселок Коммунарка (1 этап). 1.3. этап: "Улично-дорожная сеть участок 3-3, в т.ч. Мостовой переход через р. Сосенка и ОС N 2" (извещение N0173200001418000947), цена исполненного контракта составляет 1323560669 руб. 60 коп.;

-от 29.12.2016 N0373100090916000073 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво" г.Калининград, Калининградская область" (реестровый N 1771454974416000142), цена исполненного контракта 2 433 681 724 руб. 56 коп.

- от 07.03.2018 N 0148200005418000010 на выполнение ремонтных работ на объектах "Волоколамское шоссе 95,4-118,1" км 0,000 - км 13,890 в Волоколамском районе и "Чисмена - Сычево" км 0,000 - км 7,926 в Волоколамском районе (извещение N 0148200005418000010), цена исполненного контракта составляет 224 936 617 руб. 90 коп.

Относительно контракта от 12.09.2018 N ЭА-12/09/18-1 ГК на сумму 1 323 560 669 руб. 60 коп. истец указал, что он не мог быть принят во внимание с указанной суммой, поскольку в ЕИС отражено, что стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составляет 784 555 006 руб. 06 коп.

В соответствии с подпунктом 2.2.1.1 пункта 17 раздела I конкурсной документации в случае наличия противоречий между сведениями, указанными в представленных участником документах и сведениями, размещенными на официальном сайте ЕИС, показатель квалификации необходимо определять исходя из сведений, размещенных на сайте ЕИС.

При рассмотрении дела А43-20158/2021 с участием тех же сторон суд апелляционной инстанции установил, что  по данному контракту принимаемая сумма должна составлять 784555006 руб. 06 коп., поскольку именно на эту сумму контракт исполнен, что отражено на сайте в ЕИС.  При этом, вопреки доводам ГКУ НО "ЦРЗ НО", сумма 1 323 560 669 руб. 60 коп. согласно ЕИС является не суммой исполнения контракта, а суммой, перечисленной во исполнение контракта. 

По контракту от 29.12.2016 N 0373100090916000073 истец полагает, что он не мог быть принят к расчету, поскольку работы по данному контракту ООО "Рус-Строй" не выполняло.

При рассмотрении вышеуказанного дела, суд апелляционной инстанции установил, что ни в качестве подрядчика, ни в качестве субподрядчика ООО "Рус-Строй" по данному контракту не поименовано.

В подпункте 2.2.1.1 пункта 17 раздела I конкурсной документации установлено, что в случае наличия противоречий между сведениями, указанными в представленных участником документах и сведениями, размещенными на официальном сайте в ЕИС, показатель квалификации необходимо определять исходя из сведений, размещенных на сайте в ЕИС.

В случае отсутствия сведений на официальном сайте ЕИС по государственным и (или) муниципальным контрактам (договорам), которые предоставлены участником, при оценке заявки участника по показателю учитываться не будут.

На основании изложенного суд соглашается с позицией истца, что указанный контракт не мог приниматься конкурсной комиссией для расчета баллов.

Доводы ответчиков истца о том, что имелись иные контракты, представленные ООО "Рус-Строй", согласно которым совокупная сумма по трем контрактам будет превышать сумму ООО "Жилстрой-НН", рассмотрены судом и подлежат отклонению как несостоятельные

На основании изложенного, а также оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ООО "Рус-Строй" не могло быть признано победителем открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора.

Учитывая, что конкурсная комиссия необоснованно отклонила контракт, представленный ООО "Жилстрой-НН", АО «Строитель» также не могло получить второе место по итогам подсчета баллов. Соответственно победителем спорного конкурса по имеющимся в материалах дела доказательствам должно было быть признано ООО "Жилстрой-НН". 

Таким образом, открытый конкурс в электронной форме ((идентификационный номер закупки №212525705616352570100100400014211244, извещение о закупке от 23.04.2021 №0832200006621000371) на право заключения договора на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области и заключенный по его результатам государственный контракт на ремонт между ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и АО «Строитель» от 2.08.2021 №131-21 (реестровый номер контракта 2525705616321000158) подлежат признанию недействительным.

Ссылка АО «Строитель» на то обстоятельство, что контракт, заключенный по результатам оспариваемого конкурса, исполнен в настоящее время отклоняется судом, поскольку признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными, не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Отказ по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, истцу) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618.

Вместе с тем, поскольку ГКУ НО "ГУАД" и ООО "Рус-Строй" соответствующий контракт расторгли, в удовлетворении требований к последнему суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ГКУ НО "ГУАД" и АО «Строитель» в пользу ООО "Жилстрой-НН" подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей с каждого.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Жилстрой-НН" подлежит возврату из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2021 №20.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным открытый конкурс в электронной форме (номер закупки №212525705616352570100100400014211244) на право заключения договора на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области.

Признать недействительным государственный контракт на ремонт участков автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в городе областного значения Первомайск и Шатковском районе Нижегородской области, заключенный между ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» и АО «Строитель» от 2.08.2021 №131-21.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «Строитель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2021 №20.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО6