АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53561/2020

11 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел дело №А60-53561/2020 по  иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 518 913 руб. 65 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПром» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.02.2021, диплом, паспорт,

от третьего лица: без явки.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" к ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" о взыскании 9 518 913,65 руб. стоимости технологического расхода электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 05.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 21.12.2020 назначено основное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 17.02.2021 произведена замена судьи М.В. Артепалихиной для рассмотрения дела №А60-55743/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью Д.Е. Пенькина.

В судебном заседании 18.02.2021 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств. 

Истец и ответчик поддержали заявленное ходатайство. 

В судебном заседании 10.03.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением прибора учета третьего лица на исследование.

Третье лицо против удовлетворения ходатайства не возражает.

От третьего лица 17.05.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании 17.05.2021 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением прибора учета третьего лица на исследование и необходимостью представления в материалы дела заключения завода изготовителя. Ответчик ходатайство истца поддерживает.

От ООО «ИнвестПром» 15.06.2021 в материалы дела поступило заключение специалиста №034/2021 от 11.06.2021.

В судебном заседании 16.06.2021 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности к ознакомлению с поступившими в материалы дела документами от ООО «ИнвестПром» от 15.06.2021. Истец против удовлетворения ходатайства не возражает.

Ответчиком 09.07.2021 об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением вопроса об аннулировании акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между истцом и ОАО «МРСК-Урала» – «Свердловэнерго» (далее – «Ответчик») заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008г. (далее – «Договор»). 

Согласно условиям Договора истец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть ответчика в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. Протокола урегулирования разногласий к Договору).

 В соответствии с п. 6.2. договора, стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с Приложением №4 к Договору. 

Согласно п. 3.1. Приложения №4, объем фактических технологических потерь в сетях ответчика определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», смежным ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности ответчика. 

В августе 2020 года между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно отпущенного из сети ответчика объема электрической энергии (полезного отпуска) для потребителя ООО «ИнвестПром».

Между ООО «ЕЭС «Гарант» (в лице АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующего как агент) и ООО «ИнвестПром" заключен договор энергоснабжения №94509К66 от 24.06.2014, согласно которому Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Объектом энергоснабжения по указанному договору является строительная площадка Д/Н, расположенная по адресу 

<

...>. 

В декабре 2019 года от Ответчика в адрес Истца поступил акт неучтенного потребления №54- БелРЭС-18-0213 от 19.12.2019, составленный в отношении ООО «ИнвестПром», согласно которому сетевой организацией 19.12.2019 при обследовании измерительного комплекса потребителя установлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несоблюдении установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, поскольку потребляемая мощность прибора учета не соответствует фактической. Сетевой организацией выполнен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по величине присоединенной мощности за период с 26.12.2018г. по 19.12.2019г. в размере 2 826 217 кВтч. 

С выводами сетевой организации - о несоблюдении потребителем (Третьим лицом), установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета ввиду того, что при осуществлении замеров потребляемая прибором учета мощность не соответствовала фактической, вследствие потребление электрической энергии Ответчиком квалифицировано как безучетное, гарантирующий поставщик не согласен.

Истец полагает, что выявленное Ответчиком нарушение в несоблюдении установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии ввиду того, что учитываемая потребляемая мощность прибора учета не соответствует фактической необходимо квалифицировать не как безучетное потребление электроэнергии по п.2, 195 Основных положений №442, а как неисправность прибора учета и определять объем потребления электроэнергии по п. 179, 166 Основных положений №442.

Ответчик против доводов Истца возражает, полагает, что выявленные нарушения образуют на стороне третьего лица безучетное потребление, поскольку последний мог и должен был установить погрешности в измерительном комплексе.

По результатам рассмотрения искового заявления, отзывов, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. 

Правилами статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

В силу пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442. 

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 10 пункта 2 Основных положений № 442). 

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. 

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии. 

Сам по себе факт неисправности трансформатора тока не является безучетным потреблением, если это повреждение (нарушение) не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

19.12.2019 сетевой организацией совместно с Потребителем была проведена инструментальная проверка измерительного комплекса, установленного в ТП-6962. В результате указанной проверки измерительного комплекса, Ответчиком выявлено нарушение, выразившиеся в несоблюдении установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, поскольку потребляемая мощность прибора учета не соответствует фактической замеренной, что зафиксировано в акте проверки измерительного комплекса от 19.12.2019.

Согласно акту проверки измерительного комплекса от 19.12.2019 на объекте Третьего лица установлен прибор учета Меркурий заводской номер 16955037. На приборе учета отсутствует индикатор, указывающий на неисправность трансформаторов тока (т.е. когда потребитель может самостоятельно установить факт неисправности прибора учета посредством осмотра экрана/индикатора прибора учета).

При этом в акте отсутствует какая-либо информация о вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), выразившимся, в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также о внешних признаках неисправности прибора учета.

В качестве доказательства иных действий Ответчик указывает, что ООО «ИнвестПром» как Потребитель в силу своей обязанности мог и должен быть установить погрешности в измерительном комплексе и сообщить о неисправности. 

Вместе с тем, из текста Отзыва на исковое заявление, ОАО «МРСК Урала» направило ООО «ИнвестПром» извещение о планируемой проверке измерительного комплекса, в котором просило направить 19.12.2019 уполномоченного представителя и обеспечить допуск к измерительному комплексу. Также сообщило о подлежащем использовании при проверке оборудованию: ящик с инструментами, прибор «Парма ВАФ-А», ноутбук, технические средства для проведения фото-и видеосъемки.

Соответственно, без применения специальных средств – прибора вольтамперфазометр ««Парма ВАФ-А», использованных сетевой организацией при проверке измерительного комплекса, обнаружить визуально, не нарушая целостности пломб, неисправности работы прибора учета в виде «учитываемая мощность прибора учета не соответствует замеренной» потребитель самостоятельно не мог.

Кроме того, согласно выводам, изложенным в заключении специалиста №034/2021 от 11.06.2021, где исследовался прибор учета Меркурий 231 АМ-01, заводской номер №16955037, постороннего дополнительного оборудования, непредусмотренного техническими условиями завода-изготовителя, не имеется, признаки постороннего вмешательства во внутреннюю схему прибора с целью влияния на его работу не выявлено; место подключения фаз в п/у закрыто защитной крышкой, которая опломбирована. Также специалистом сделаны выводы о том, что при отсутствии какой-либо индикации об ошибках в работе прибора учета по результатам его самодиагностики потребитель не имеет возможности заподозрить неисправность и без снятия пломб их не выявить, правильно ли этим прибором учитывается объем потребленной электроэнергии; потребитель визуально не мог видеть подгара на клеемниках цепей напряжения, поэтому невозможно установить или заподозрить неисправность прибора учета без специального оборудования.

 Анализ обстоятельств и приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что в отношении ООО «ИнвестПром» имеет место не безучетное потребление электроэнергии, а неисправность имевшихся у них приборов учета.

Таким образом, определение объема потребленной ООО «ИнвестПром» электроэнергии в данном случае подлежит на основании пункта 166 Основных положений № 442, поскольку для случая неисправности прибора учета установлен специальный порядок определения объема энергопотребления, не предусматривающий применение в течение первых двух расчетных периодах формулы, содержащейся в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442. 

Как указано в п. 166 Основных положении №442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: 

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; 

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований норм Основных положений №442 у Истца отсутствовали правовые основания для принятия акта неучтенного потребления от 19.12.2019 и согласования Ответчику в качестве полезного отпуска по договору №1-П от 01.01.2008г. объема электроэнергии, отраженного в указанном акте, а именно в количестве 2 826 217 кВт.ч.

Соответственно, с учетом положений п. 50 Правил недискриминационного доступа и условий заключенного договора оспариваемый объем в размере 2 826 217 кВт.ч. не является объемом электрической энергии, отпущенной из сети Ответчика, и должен быть оплачен в качестве потерь электрической энергии. 

Истцом на указанный объем был выставлен счет №1630/134 от 31.08.2020 г. за август 2020 г. на сумму 9 518 913 руб.

Доказательств оплаты долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом определен объем потребления названных потребителей в соответствии с пунктом 166 Основных положений, доказательств оплаты суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в размере 9 518 913 руб. 65 коп. удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 70 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 518 913 руб. 65 коп. долга, а также 70 595 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4616 от 24.01.2020 в составе общей суммы 11 274 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.Е. Пенькин