ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-23451/2019

г. Киров

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу №А82-23451/2019 о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русцемент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании факта безучетного потребления электрической энергии неустановленным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русцемент» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о признании неустановленным факта безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 14.11.2019 № 76/156105Ю.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2020 оставлено без изменения.

21.07.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., 395 руб. 74 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает не доказанными и не подлежащими взысканию расходы на формирование комплекта документов и подачу заявления в суд. Данные действия необходимы для исполнения основного обязательства представителя по оказанию юридических услуг и не могут быть признаны самостоятельными представительскими услугами. Заявитель обратил внимание, что в стоимость расходов включены расходы на формирование комплекта документов и подачу заявления, таким образом, в целом судебные расходы должны быть уменьшены. Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, объем оказанных услуг, требования разумности, справедливости, судебные издержки в сумме 40 000 руб. являются не соотносимыми с ценами на юридические услуги в Ярославской области.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

05.12.2019 ООО «Бизнес-Гарант» (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги: подготовка искового заявления о признании факта безучетного потребления электрической энергии в соответствии с актом от14.11.2019 неустановленным; формирование комплекта документов и подача заявления в Арбитражный суд Ярославской области; представление интересов заказчика в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции (пункт  2.1 договора).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом  2.1 договора, составляет       30 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного акта первой инстанции по делу. Расходы, осуществляемые исполнителем в связи с выполнением поручений заказчика (в том числе транспортные и почтовые расходы), не входят в сумму, указанную в пункте 4.1 договора, и оплачиваются заказчиком отдельно (раздел IV договора).

25.05.2020 ООО «Бизнес-Гарант» и Общество заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому исполнитель в рамках договора принял на себя дополнительные обязательства к ранее согласованным в договоре, а именно: подготовка отзыва на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» на решение от 10.04.2020, представление интересов заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг, предусмотренных в пункте 2.1 договора, составила 40 000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения от 10.04.2020 в законную силу (пункт 2 дополнительного соглашения).

Оплата Обществом оказанных услуг подтверждается платежным поручением от 07.07.2020 №159 на сумму 40 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Факт оказания услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема услуг, фактически оказанных исполнителем заказчику, результата рассмотрения спора, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, с учетом объема нормативной и доказательственной базы, характера и предмета спора, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела, сложившейся в Ярославской области стоимости оплаты услуг адвокатов по данной категории споров, пришел к выводу о взыскании с Компании в пользу Общества судебных расходов в сумме 40 000 руб., а именно 20 000 руб. - участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, 10 000 руб. - участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 10 000 руб. - за составление и подачу искового заявления.

Доказательств чрезмерности и необоснованности заявленных Обществом ко взысканию расходов заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу №А82-23451/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Чернигина