Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1343/2022

31 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу № А58-1343/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее – ОМВД по Нерюнгринскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315143400002514, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра от 13.12.2021, направлена на уничтожение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он не получал заявление ОМВД по Нерюнгринскому району о привлечении к административной ответственности, не был извещен судом о времени и месте проведения судебных заседаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д. 4а, 4б, 4в, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»). Одновременно с подачей кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о ее рассмотрении судом округа в отсутствие ИП ФИО1

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2021 административным органом в ходе проверки поступившей информации, содержащей сведения о возможном правонарушении (реализации алкогольной продукции без лицензии) в магазине «Алькор» по адресу: 

<

...>, где свою деятельность осуществляет предприниматель                 ФИО1, установлен факт оборота алкогольной продукции без лицензии, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.12.2021 следует, что при проведении обследования помещений в магазине обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция:

1) Виски «JACK DANIELS» объемом 1 л. (1 бутылка);

2) Коньяк «CAMUS ХО» объемом 0,5 л. (1 бутылка);

3) Водка «Мороша» объемом 0,5 л. (6 бутылок);

4) Коньяк «Дербент» объемом 0,5 л. (2 бутылки);

5) Водка «Океан» объемом 0,5 л. (1 бутылка);

6) Водка «Ночная Москва» объемом 0,5 л. (1 бутылка);

7) Водка «Нефть» объемом 0,7 л. (1 банка черного цвета);

8) Водка «Нефть» объемом 0,7 л. (2 банки золотистого цвета);

9) Водка «Казенка» объемом 0,5 л. (21 бутылка);

10) Вино столовое полусладкое белое «LORDE LA FRANCE» объемом 0,75 л.                  (3 бутылки);

11) Вино полусладкое красное «Душа Кубани» объемом 0,7 л. (2 бутылки);

12) Вино сухое белое «Зори Тамани» объемом 0,7 л. (3 бутылки);

13) Вино сухое красное «Зори Тамани» объемом 0,7 л. (3 бутылки);

14) Вино столовое полусладкое красное «Каберне» объемом 0,7 л. (3 бутылки);

15) Вино игристое белое полусладкое «Дербентское» объемом 0,75 л. (6 бутылок).

По данному факту ОМВД России по Нерюнгринскому району 05.02.2022 в отношении ИП ФИО1 и при его личном участии составлен протокол об административном правонарушении 47 № 285224 по признакам наличия в действиях предпринимателя признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой пришел к выводам о доказанности события и состава вмененного предпринимателю административного правонарушения; о соблюдении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного суд привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, изъятую алкогольную продукцию направил на уничтожение.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, в том числе в виде лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), в том числе розничная продажа и хранение такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 13.12.2021, составленным по факту поступившей информации о незаконной реализации алкогольной продукции, письменными объяснениями продавца ФИО2 от 13.12.2021, подтвердившей факт розничной продажи принадлежащей предпринимателю алкогольной пищевой продукции, доказан факт осуществления ИП ФИО1 деятельности по незаконному обороту алкогольной продукции без лицензии, ответственность за которую установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения судебными актами установлена.

Процедура производства по делу об административном правонарушении судами проверена и каких-либо существенных нарушений, которые бы препятствовали привлечению к административной ответственности, не установлено.

В частности, протоколы осмотра места происшествия и об административном правонарушении составлены в присутствии предпринимателя; дополнения и уточнения к данным протоколам у лица, привлекаемого к ответственности, отсутствовали (т. 1. л.д. 8-9, 19-23).

Первичное извещение ИП ФИО1 осуществлено судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в деле конвертами заказных писем о направлении определений от 22 февраля 2022 года и от 22 марта 2022 года, которые были возвращены отправителю с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции (т. 1 л.д. 4а-4б). Адрес направления корреспонденции предпринимателю совпадает с адресом, указанным данным лицом в кассационной жалобе. Согласно оттискам штемпелей отделения почтовой связи,                           сопоставленным судом округа с данными официального сайта Почты России, 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» нарушен не был. Необходимые отметки (информация) об оставлении адресату извещений о поступившей корреспонденции на конвертах и на сайте Почты России имеются. Мотивированных доводов относительно порядка вручения корреспонденции предпринимателем не заявлено.

Кроме того, адрес отправки корреспонденции судом первой инстанции совпадает с данными, указанными ИП ФИО1 в ходе совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, а также соответствует сведениям паспорта предпринимателя и его регистрационным данным (т.1 л.д. 8-9, 19, 24 (оборот), 35, 39).

Определения судов по настоящему делу также надлежащим направлялись лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 1 статьи 186 АПК РФ путем размещения в сети «Интернет»

Также в материалах дела имеются доказательства вручения предпринимателю заявления о привлечении к административной ответственности – личная расписка указанного лица на странице 2 данного документа в графе «копию получил» (т.1 л.д.6).

Следовательно, изложенные в кассационной жалобе доводы противоречат материалам дела и в связи с этим подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу относительно наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суды двух инстанций с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и характера допущенного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств обоснованно не усмотрели оснований для назначения наказания ниже минимального предела с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, целей назначения административного наказания, необходимости соблюдения баланса между характером допущенного правонарушения и разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выше выводы судов основаны на оценке всех доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу № А58-1343/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

Г.В. Ананьина

 

А.Н. Левошко