ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8751/2024

Дело № А40-216181/23

г. Москва

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МАРКЕТ-ТВ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40-216181/23 по иску

ООО «ГРИНВОРКСТУЛС ЕВРАЗИЯ»

к ООО «МАРКЕТ-ТВ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  01.08.2023. 

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гринворкстулс Евразия» (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Маркет-ТВ» (ответчик, истец по встречному иску), с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 7 420 053 руб. 22 коп. 

Определением суда от 11.12.2023 г. в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Маркет-ТВ» к ООО «Гринворкстулс Евразия», с учетом изменения встречных исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40-216181/23 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований и судебных расходов, в результате которого с ООО «Маркет-ТВ» в пользу ООО «Гринворкстулс Евразия» взысканы задолженность в размере 7 370 053 (семь миллионов триста семьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 22 (двадцать две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 100 (пятьдесят восемь тысяч сто) рублей.

ООО «Маркет-ТВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих ответчик для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Как следует из доводов апелляционной жалобы, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 № 984 за период с 01.01.2019 по 15.12.2023, не подписанный ответчиком, не могут быть принят судом в качестве подтверждения наличия задолженности.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 г. между ООО «Гринворкстулс Евразия» (поставщик) и ответчиком ООО «Маркет-ТВ» (покупатель) заключен договор поставки товара (товаров) № ДП-С^Т/01, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, который не изъят из гражданского оборота, и передать его в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в сроки, порядке и на условиях настоящего договора, а также соответствующих согласованных сторонами заявок, оформленных по форме приложения к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая цена настоящего договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора. Цена, подлежащая уплате поставщику за товар, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена товара включает в себя НДС по ставке, установленной действующим законодательством, НДС указывается поставщиком в счете отдельной строкой.

На основании п. 2.6 договора, покупатель обязан оплатить товар (товары) через 60 банковских дней после его передачи покупателю.

Пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 05.08.2019 г. предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока передачи товара покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом покупателя от приемки товара в предусмотренных договором случаях, поставщик на основании письменного требования покупателя выплачивает неустойку 0,1 % за каждый день просрочки передачи товара, в том числе части недопоставленного товара, но не менее 50 000 руб. за каждый факт нарушения. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате поставщиком в отношении каждого отдельного заказа (каждой отдельной партии товара) срок поставки по которому (которой) нарушен.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Гринворкстулс Евразия» поставлен ООО «Маркет-ТВ» товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам, подписанным сторонами.

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску истец указал, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, ввиду чего задолженность ответчика составляет 7 420 053 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, сделав при этом вывод о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика документально подтвержден, в то время как ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционной жалобы, представленный истцом в обоснование заявленных требований акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 № 984 за период с 01.01.2019 по 15.12.2023, представленный в материалы дела истцом, ответчиком не подписан, несостоятелен. Названное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, так как факт поставки товара и наличия задолженности, как указано выше, подтвержден приемопередаточными документами, подписанными сторонами.

Также апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика по первоначальному иску на составление актов расхождений от 03.06.2022 г. № 1519300/22, от 09.08.2022 г. № 2355290, от 03.04.2021 г. № 00059292, не учтенных ООО «Гринворкстулс Евразия», а также доводы о том, что ООО «Гринворкстулс Евразия» не были представлены корректировочные счет-фактуры от 06.08.2020 г. № 45606 к товарной накладной от 08.07.2020 г. № 1220 на сумму 5 593 руб., от 13.05.2022 г. № к1858 к товарной накладной от 18.06.2021 г. № 5655 на сумму 199 290 руб., от 20.10.2021 г. № 8828 к товарной накладной от 03.07.2021 г. № 8746 на сумму 28 244 руб.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеприведенные доводы ответчика, сводящиеся к несогласию с размером задолженности, не нашли своего документального подтверждения.

ООО «Гринворкстулс Евразия» поставлен товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, подлинники которых обозревались в рамках судебного заседания.

ООО «Гринворкстулс Евразия» был представлен акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 №984 запериод с 01.01.2019 г. по 15.12.2023 г., представляющий по своей сути справку о формировании задолженности, заявленной ко взысканию, и отражающий поставку, и оплату товара, а также корректировку задолженности.

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 15.12.2023 г. судом был проверен представленный ООО «Гринворкстулс Евразия» акт сверки взаимных расчетов от 15.12.2023 г. №984 на соответствие отраженных в нем данных о внесенных корректировок первичной документации, а также поступивших отплат по представленным ООО «Маркет-ТВ» платежным поручениям. ООО «Маркет-ТВ» не оспорило содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов данные, иные доказательства в обосновании своей позиции не представило.

Акт сверки взаимных расчетов на соответствие отраженных в нем данных был проверен судом совместно со Сторонами на основе представленной ООО «Гринворкстулс Евразия» первичной документации, а именно: оригиналов товарных накладных и универсальных передаточных документов, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В данном случае акт сверки взаимных расчетов является по своей сути справкой о формировании задолженности, но не доказательством ее действительности. Акт сверки взаимных расчетов не принят судом в качестве самостоятельного надлежащего доказательства. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения дела, судом были изучены оригиналы товарных накладных и универсальных передаточных документов. Их данные были сопоставлены с данными, содержащимися в акте сверки взаимных расчетов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование ООО «Гринворкстулс Евразия» о взыскании задолженности в размере 7 420 053,22 рубля обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто ООО «Маркет-ТВ».

При удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Гринворкстулс Евразия» нарушены сроки поставки товара на два дня, в связи с чем, ООО «Маркет-ТВ» начислена предусмотренная договором неустойка в размере 50 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком по встречному иску обязательств подтвержден, расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, является правильным, суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования в заявленном ООО «Маркет-ТВ» размере. 

В части удовлетворения встречного иска апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ввиду неисполнения ответчиком определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 в части представления доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года по делу № А40-216181/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МАРКЕТ-ТВ» в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                О.О. Петрова

 

Судьи:                                                                                                          

                                                                                                                     Е.А. Сазонова   

 

                                                                                                                     Е.Н. Янина