АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-856/2022

г. Новосибирск

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению MGA Entertainment Incorporated, USA 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХорУс», г. Новосибирск,  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 96 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Incorporated (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХорУс» (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-015 MERBABY в размере 8 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B. в размере  8 000 руб., расходов на приобретение вещественного доказательства в размере 897 руб., почтовых расходов в размере 662 руб. 08 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.01.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, не реализовывал спорный товар. 

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 14.03.2022 ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на решение от 03.03.2022 по делу №А28-11930/2021 Арбитражного суда Кировской области, которым было отказано в удовлетворении требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, в связи с тем, что истец зарегистрирован и осуществляет деятельность на территории Великобритании.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.03.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.03.2022 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 19.04.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указано наименование продавца: ООО «Хорошие Услуги», дата продажи: 19.04.2019, ИНН продавца: 

<

***>, наименование товара: «Кукла в шаре. Пупс».

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 638367 ().

Также на товаре имеются следующие изображения: 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN;

 изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE;

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN;

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER;

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER;

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE; 

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY;

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY;

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY;

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-015 MERBABY;

изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B.;

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) и ответчику не передавались.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367, а также на изображения произведений изобразительного искусства – изображение 1-001 CRISTAL QUEEN, изображение 1-003 QUEEN BEE, изображение 1-002 GLITTER QUEEN, изображение 1-020 ROLLER SKBER, изображение 1-022 LINE DANCER, изображение 1-024 CENTER STAGE, изображение 1-028 MISS BABY, изображение 1-027 LEADING BABY, изображение 1-005 FANCY, изображение 1-015 MERBABY, изображение 1-017 SUPER B.B. истец просит взыскать с ответчика 96 000 рублей, по 8 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 25952.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 638367 (), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака – предложение к продаже и реализацию товара.  

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству  № 638367.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем  товарного знака, зарегистрированного по свидетельству № 638367.

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за  факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Кроме того, истец является правообладателем следующих изображений произведений изобразительного искусства:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN (стр. 1 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE (стр. 1 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN (стр. 1 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER (стр. 3 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER (стр. 6 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE (стр. 7 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY (стр. 7 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY (стр. 7 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY (стр. 10 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-015 MERBABY (стр. 17 приложения Аффидевита ч. В);

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B. (стр. 17 приложения Аффидевита ч. В).

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товаров в торговой точке ответчика,

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, наименовании товара, его цене, дате и месте продажи;

- приобретенным товаром (набор игрушек).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – набора игрушек.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, наименование товара, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 96 000 рублей из расчета 8 000 рублей за каждое нарушение.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих ему товарных знаков и произведений изобразительного искусства.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не реализовывал спорный товар, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела чеком, содержащим ИНН продавца, видеозаписью закупки контрафактного товара и вещественным доказательством. 

Также суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец зарегистрирован и осуществляет деятельность на территории Соединенных Штатов Америки, как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

Ссылки ответчика на судебный акт по делу № А28-11930/2021 не могут служить в настоящем случае основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный судебный акт был принят по спору между иными лицами, при иных фактических обстоятельствах дела. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 897 рублей подлежит удовлетворению (кассовый чек от 19.04.2019 на сумму 897 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 662 руб. 08 коп., которые подтверждаются кассовыми чеками от 19.12.2019 на сумму 366 руб. 54 коп., от 11.01.2022 на сумму 295 руб. 54 коп.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства, а также почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХорУс»,  г. Новосибирск,  (ИНН 

<

***>) в пользу MGA Entertainment Incorporated, USA компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-002 GLITTER QUEEN в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-024 CENTER STAGE в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-028 MISS BABY в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-027 LEADING BABY в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-005 FANCY в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-015 MERBABY в размере 8 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B. в размере  8 000 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 897 руб., почтовые расходы в размере 662 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.Н. Голубева