АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4601/2018

г. Кострома

29 апреля 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2019 по 25.04.2019.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эстимейт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 000 руб. задолженности, 

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Эстимейт», г. Кострома обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору №4-ПК-Э от 01.06.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации документов - договор аренды между № 4-ПК-Э от 01.06.2016, поскольку подпись и печать в договоре сфальсифицированы, не соответствует подписи и печати ИП ФИО1; реквизиты (адрес) указаны не верно. 

Истец заявил об изменении основания иска на договор аренды нежилого помещения от 04.06.2013 и увеличении исковых требований до 270000 руб. 

Истцом заявлено согласие на исключение из числа доказательств договора субаренды части нежилого помещения № 4-ПК-Э от 01.06.2016.

Истец явку полномочного представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в ранее представленном отзыве (в деле), против заявленных требований возражал.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2013 между ООО «Эстимейт» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, Арендатор передает, а Субарендатор принимает в аренду здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литер П, 1-й этаж общей площадью 255,2 кв.м. для использования в целях решения хозяйственных задач Субарендатора.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.5. договора сумма арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц, без НДС. Размер арендной платы не может быть увеличен Арендатором в одностороннем порядке. Субарендатор до 5 числа текущего месяца перечисляет Арендатору сумму месячной арендной платы, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Арендная плата не включает эксплуатационные и коммунальные услуги.

Согласно подпункту «г»  пункта 2.2. договора Субарендатор обязан письменно сообщить Арендатору не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем освобождении здания, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

На основании условий указанного договора ответчик ежемесячно производил оплату арендных платежей на расчетный счет истца с указанием в основание платежа: аренда по договору от 04.06.2013, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (в деле).

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период с января по сентябрь 2017 года в размере 270000 руб., которую он до настоящего времени не оплатил. Расчет задолженности по договору субаренды истцом представлен в дело.  

Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено. Как не имеется и сведений о возвращении арендованного имущества. 

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору субаренды от 04.06.2013 с января по сентябрь 2017 года в размере 270000 руб.

Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям заключенного сторонами договора. Доказательств оплаты задолженности  в заявленной сумме, за заявленный истцом период, как и доказательств возврата истцу спорного нежилого помещения, ответчиком в дело не представлено (ст.ст.9. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Возражения ответчика в части нарушения истцом процессуального порядка по увеличению исковых требований отклоняются судом, поскольку истцом при уточнении требований был изменен лишь предмет иска (договор), основание иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей) осталось без изменения.

Доводы ответчика о возвращении ключей от арендуемого помещения представителю арендодателя также подлежат судом отклонению, как необоснованные и документально не подтвержденные (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эстимейт», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 270000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.06.2016, 4600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3800 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.Ф. Хубеев