ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-73751/2021

9 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: от заинтересованного лица: Федерального агентства лесного хозяйства» - извещено, представитель не явился;

от товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ДК Весна» - ФИО1, представитель по доверенности от 1 января 2022 года;

рассмотрев 3 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства

на решение от 22 января 2022 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 11 апреля  2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-73751/2021

по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства

к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ДК Весна»

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об истребовании из чужого незаконного владения,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства (далее - истец, Рослесхоз) об истребовании из незаконного владения товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «ДК Весна» (далее – товарищества) частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:299972, 50:20:0000000:305772, 50:20:0040648:2899, 50:20:0040648:2898, 50:20:0040648:2901, 50:20:0040648:2897, 50:20:0040648:2896, 50:20:0040648:2900, налагающихся на земли лесного фонда.

Не согласившись с выводами судов, Рослесхоз обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, товариществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0000000:299972, 50:20:0000000:305772, 50:20:0040648:2899, 50:20:0040648:2898, 50:20:0040648:2901, 50:20:0040648:2897, 50:20:0040648:2896, 50:20:0040648:2900.

Истец, считая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:299972, 50:20:0000000:305772, 50:20:0040648:2899, 50:20:0040648:2898, 50:20:0040648:2901, 50:20:0040648:2897, 50:20:0040648:2896, 50:20:0040648:2900 частично накладываются на земли лесного фонда (Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области, квартал 5, выдела 2, 12, 13, 14), обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, руководствуясь статьями 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040606:130, при постановке которого в 2013 году согласованы границы со смежными землепользователями, в том числе с ФГУ «Звенигородское лесничество», применив положения части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»), пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования у ответчика частей земельных участков ввиду отсутствия доказательств принадлежности участков к землям лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель») в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Судами установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 году, а право товарищество на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040606:130 возникло в 1993 году.

Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Сведений о пересечении границ участка с землями лесного фонда не имеется.

Соответственно, судами сделан правильный вывод о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению часть 3 статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2022  года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу № А41-73751/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская