ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-42887/2023

Дело №А40-268416/22

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ВИВАТРЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023

по делу №А40-268416/22-85-2136, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРОНИКА"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВИВАТРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - временный управляющий ООО "ВИВАТРЕСТ" ФИО2

о взыскании 1 375 000 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3, генеральный директор согласно протоколу №01 от 13.01.2023; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терроника» (далее – истец, ООО «УК «Терроника») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виватрест» (далее – ответчик, ООО «Виватрест») о взыскании задолженности по договору №29/12ЭК-2018 от 29.12.2018 (далее – Договор) в размере 1.250.000 руб., пени в размере 125.000 руб.

Определением от 16.03.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Виватрест» ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-268416/22 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Терроника» (арендодатель) и ООО «Виватрест» (арендатор) заключен Договор, предметом которого является аренда самоходной машины без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.1. Договора арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору за плату бывшую в эксплуатации самоходную машину Экскаватор JCB JS200NLCT2 (далее – Экскаватор), указанную в приложении №01 к договору, во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению ее и ее технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1. Договора месячный платеж использования экскаватора без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации по данному договору составляет сумму в размере 250.000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что передача и возврат экскаватора по истечению срока аренды или досрочного прекращения настоящего договора оформляются актами приема-передачи, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно акту №1 приема-передачи от 02.01.2019 экскаватор передан ответчику во временное владение и пользование без предоставлению услуг по управлению и технической эксплуатации.

Далее между сторонами был заключен договор купли-продажи №02/12-2019 от 02.12.2019 самоходной машины (экскаватора), в соответствии с которым по акту приема-передачи экскаватора от 02.12.2019 истец передал в собственность ответчику экскаватор.

Денежное обязательство арендатора по оплате аренды экскаватора за период с 02.01.2019 по 02.12.2019 составило 2.750.000 руб.

Стоимость аренды экскаватора за период с 01.05.2021 по 31.10.2019 в размере 1.500.000 руб. была зачтена арендодателю в счет погашения долга.

В нарушение условий договора стоимость аренды экскаватора за период январь-апрель, ноябрь 2019 года в размере 1.250.000 руб. ответчиком не оплачена.

ООО «УК «Терроника» в адрес ООО «Виватрест» направило первичные документы: акты о приемки оказанных услуг – аренды Экскаватора за период январь-апрель, ноябрь 2019 года, оформленные в установленном порядке, подписанные со стороны ООО «УК «Терроника» и скрепленные его печатью, на общую сумму в размере 1.250.000 руб., а именно:

- акт №07 от 02.12.2019 приемки оказанных услуг за отчетный период с 02.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 250.000 руб.;

- акт №08 от 02.12.2019 приемки оказанных услуг за отчетный период с 01.02.2019 по 28.02.2019 на сумму 250.000 руб.;

- акт №09 от 02.12.2019 приемки оказанных услуг за отчетный период с 01.03.2019 - 31.03.2019 на сумму 250.000 руб.;

- акт №10 от 02.12.2019 приемки оказанных услуг за отчетный период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 250.000 руб.;

- акт №11 от 02.12.2019 приемки оказанных услуг за отчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 250.000 руб.

Ответ на данное письмо арендодателем от арендатора не получен, мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их приемки арендатором и подписания вышеуказанных документов арендодателем не получено.

В силу п.3.7 Договора арендатор обязан проверить и оформить представленные арендодателем документы или направить мотивированный отказ в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае отсутствия мотивированного отказа акт использования экскаватора считается подписанным в одностороннем порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.02.2021, оставленная последним без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства наличия задолженности по аренде Экскаватора и ее размера.

Вместе с тем, ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды самоходной машины без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №29/12ЭК-2018 от 29.12.2018, подписанный и скрепленный печатями сторон, акты о приемки оказанных услуг – аренды Экскаватора за период январь-апрель, ноябрь 2019 года, оформленные в установленном порядке, подписанные в одностороннем порядке ООО «УК «Терроника» в соответствии с п.3.7 Договора, на общую сумму в размере 1.250.000 руб., принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика по существу спора, суд первой инстанции, установив наличие и размер задолженности по арендной плате за временное владение и пользование Экскаватором, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга по Договору.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4.2. Договора сторонами предусмотрено, что в случае просрочки платежей арендодатель может потребовать выплаты пени из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Установив факт задолженности ответчика по арендной плате, проверив расчет истца, суд первой инстанции признал расчет арифметически и методологически верным, требование о взыскании пени за просрочку арендных платежей за период январь-апрель, ноябрь 2019 года в размере 1.250.000 руб. предъявленным правомерно, контррасчет ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлен.

Довод ответчика, что указанные требования должны быть рассмотрены в рамках дела №А40-254531/22 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виватрест», отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

В силу п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить

по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе

или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Арбитражный суд г. Москвы правомерно рассмотрел исковое заявление, оснований для оставления иска без рассмотрения в рамках апелляционного производства не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу №А40-268416/22-85-2136 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             О.Г. Головкина

 

Е.А. Мезрина