ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта, 

не вступившего в законную силу

31 марта 2022 года                                                                        Дело № А55-11541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 по делу № А55-11541/2021 (судья Разумов Ю.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» о возмещении судебных расходов в рамках рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Ассоль» к администрации городского округа Тольятти о взыскании 268 822 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ассоль» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 268 822 руб. 33 коп. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, иск удовлетворен в полном объеме. 

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему ответчиком судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 заявление истца удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления истца - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано на чрезмерность представительских расходов истца, возмещение которых отнесено на ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствующие о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутстви оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в связи со следующим.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом был представлен договор об оказании юридических услуг от 26.03.2021, из которого следует, что стороны соглашения (ООО «Ассоль» - Доверитель, ФИО1 - Адвокат) определили объем необходимых действий для выработки правовой позиции доверителя по вопросу необоснованных требований администрации г.о.Тольятти, изложенных в претензии о наличии задолженности доверителя по договору аренды земельного участка № 3987 от 14.08.2019. 

Договором об оказании юридических услуг от 26.03.2021 было предусмотрено осуществление следующих юридических действий по поручению доверителя: 

- проверка претензии администрации г.о.Тольятти Исх. №1345/5.2 от 01.02.2021 года о наличии задолженности арендатора (доверителя) по договору аренды земельного участка №3987 от 14.08.2019; 

- подготовка обращения в адрес администрации г.о.Тольятти в целях проведения сверки расчетов между сторонами, с учетом решения Самарского областного суда от 02.10.2019 по административному делу №2а-1761/2019; 

- подготовка расчета переплаты доверителя; 

- подготовка искового заявления и необходимых доказательств для обоснования правовой позиции доверителя о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2019 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка №3987 от 14.08.2019; 

- направление искового заявления и приложенных к нему документов в Арбитражный суд Самарской области, а также в адрес администрации г.о.Тольятти; 

- участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области; 

- полное юридическое сопровождение правовой позиции доверителя при рассмотрении дела по иску доверителя к администрации г.о.Тольятти. 

Кроме того, обязанностью адвоката являлись сбор необходимых материалов и доказательств для обоснования правовой позиции доверителя, подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу в случае обжалования принятого в интересах доверителя судебного акта судом первой инстанции. 

Согласно п.3.1 договора от 26.03.2021 за выполнение поручения доверитель выплатил гонорар адвокату в размере 35 000 рублей. 

Фактическое несение представительских расходов подтверждается платежным поручением ООО «АССОЛЬ» № 99 от 14.10.2021 года. 

Согласно акту выполненных работ от 25.11.2021 по договору об оказании юридических услуг от 26.03.2021 дверителю полностью оказаны юридические услуги по предоставлению его интересов по делу №А55-11541/2021.

Арбитражный суд первой инстанции, признав обоснованным и разумным размер судебных расходов, удовлетворил заявление истца в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 представлял интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 03.08.2021, 02.09.2021, в суде второй инстанции - 16.11.2021, а также участвовал в составлении ряда процессуальных документов: искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу ответчика на решение суда, заявления о возмещении судебных расходов, отзыва на апелляционную жалобу ответчика на определение суда о возмещении судебных расходов. 

Возражения у ответчика вызвало ненаправление, по его мнению, истцом в адрес ответчика документов, связанных с несением истцом судебных расходов.

Однако указанный довод подлежит отклонению, поскольку соответствующие документы, подтверждающие направление истцом заявления о возмещении судебных расходов с приложением, приобщены в материалы дела. 

Чрезмерность и неразумность судебных расходов истца документально ответчиком не была доказана.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно определения разумного размера представительских расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта. 

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 по делу № А55-11541/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                               Н.Р. Сафаева