АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-104/2023

г. Магадан

07 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.08 2023.

Решение в полном объёме изготовлено 07.08.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по зачёту

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 04.12.2020 б/н, паспорт;

от ответчика – ФИО3, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 09.01.2023 № 26-13/2154, диплом, служебное удостоверение.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  с 25.07.2023 до 01.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество), 20.01.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 12/01 от 12.01.2023 к ответчику, управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – налоговый орган), о признании незаконными действий, выразившихся в проведении зачётов, устранении нарушения права путём восстановления на лицевых счетах ООО «Вектор» имевшиеся переплаты на общую сумму 1 079 770 руб.

Заявитель просит:

1. Признать действия управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области, выразившиеся в проведении зачётов незаконными.

2. Устранить нарушение права путём восстановления в лицевых счетах ООО «Вектор» имевшиеся переплаты на общую сумму 1 079 770 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнении требований от 07.06.2023, пояснил, что обеспечительные меры в части касающиеся доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций отменены не были и продолжали действовать. УФНС России по Магаданской области незаконно произведён зачёт сумм на общую сумму 1 079 770 руб., указал на несоответствие действий ответчика статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, что нарушает экономические права заявителя, поскольку незаконно изымаются денежные средства ООО «Вектор».

При рассмотрении заявления представителя заявителя от 07.06.2023 № 07/06 об уточнении заявленных требований установлено, что предмет и основания заявленных требований оставлены без изменения. В связи с внесением изменений в действующее законодательство с 01.01.2023 заявителем лишь приведён в соответствие с данными изменениями способ восстановления нарушенных прав. Поскольку, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд, в случае удовлетворения требований заявителя, в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то указание либо отсутствие указания заявителем конкретного способа восстановления нарушенных прав не влечёт правовых последствий.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с требованиями заявителя по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что действия налогового органа, связанные с принятием решений от 31.10.2022 № 101624-101629, № 101632-101636 о зачёте излишне уплаченного налога, соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ. Указал, что у налогового органа отсутствовали основания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для отмены проведённых зачётов. Суммы зачтены на основании вступившего и до настоящего времени не признанного недействительным решения о привлечении ООО «Вектор» к налоговой ответственности. Также представитель ответчика указал, что на момент вынесения указанных решений - 31.10.2022, налоговому органу не было известно о принятии определения Арбитражного суда Магаданской области об обеспечительных мерах от 31.10.2022; отметил, что доказательств того, что определение суда было оформлено раньше, чем решение о взыскании налога за счёт денежных средств, заявителем в материалы дела не представлено. Определение суда от 31.10.2022 размещено в сети Интернет (kad.arbitr.ru) 01.11.2022, поступило в УФНС России по Магаданской области 03.11.2022 вх. № 56175. Так как на дату вынесения решений о зачёте от 31.10.2022 УФНС России по Магаданской области не имело реальной возможности получить информацию о вынесении определения Арбитражного суда Магаданской области от 31.10.2022 о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, действия налогового органа, связанные с принятием решений от 31.10.2022 №№ 101624-101629,101632-101636 о зачёте излишне уплаченного налога, считает обоснованными и соответствующими положениям НК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.01.2022 по делу № А37-1711/2021 заявленные требования ООО «Вектор» удовлетворены частично, решение УФНС России по Магаданской области № 18-21/3 от 24.03.2021 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в связи с непринятием расходов по приобретению продуктов питания для работников ООО «Вектор» в 2017 году в размере 5 321 760 руб. 45 коп., в 2018 году в размере 6 103 334 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пунктом 6 резолютивной части решения по делу № А37-1711/2021 указано, что обеспечительные меры, наложенные определением суда от 02.08.2021, продолжают своё действие до фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022                          № 06АП-1307/2022 решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.01.2022 по делу № А37-1711/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2022 обеспечительные меры, наложенные определением суда от 02.08.2021 в части отказа ООО «Вектор» в удовлетворении заявленных требований решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.01.2022 по делу № А37-1711/2021 на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были отменены ввиду вступления судебного решения в законную силу.

Таким образом, фактически обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, касающейся доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций отменены не были и продолжали действовать.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 № Ф03-4405/2022 решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А37-1711/2021 отменены в части признания недействительным решения УФНС России по Магаданской области от 24.03.2021 № 18-21/3 по доначислению налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций в связи с непринятием расходов по приобретению продуктов питания для работников ООО «Вектор» в 2017 году в размере 5 321 760 руб. 45 коп., в 2018 году в размере 6 103 334 руб. 66 коп., дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

31.10.2022 налоговым органом были вынесены 10 решений №№ 101369-101374, 101377, 101379-101381 о зачёте имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ на выплату страховой пенсии за расчётные периоды с 01.01.2017, страховым взносам в ПФР на выплату страховой пенсии по доп.тарифу, зависящему от результатов спец.оценки условий труда за лиц, занятых на видах работ согласно п.2-18 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400, транспортному налогу с организаций в счёт доначисленных сумм налогов по оспариваемому в рамках дела № А37-1711/2021 решению (л.д. 9-18).

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 НК предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В силу статьи 16 АПК РФ обеспечительные меры арбитражного суда, в том числе запрещающие исполнение оспариваемого решения налогового органа о доначислении налогоплательщику сумм налогов (пеней, штрафов), являются обязательными для налогового органа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2022 в кассационной инстанции была оглашена резолютивная часть постановления суда по делу № А37-1711/2021, в судебном заседании принимали участие представители налогового органа ФИО4 и ФИО3

18.10.2022 постановление по указанному делу было изготовлено в полном объёме, следовательно, представители налогового органа с 12.10.2022 уже знали о том, что решение Арбитражного суда Магаданской области, постановление ШААС, отменены и направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части доначисления обществу оспариваемым решением НДС и налога на прибыль.

Из представленной в материалы дела карточки «расчёты с бюджетом» по НДС и налогу на прибыль организаций следует, что суммы налога доначисленные оспариваемым решением налогового органа 27.10.2022 были восстановлены к уплате, в основании указано на постановление кассационной инстанции от 18.10.2022 (л.д. 122, 127).

28.10.2022 в Арбитражный суд Магаданской области поступило заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа в части, направленной кассационной инстанцией на новое рассмотрение.

Данная информация в установленном порядке была размещена в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» (КАД), данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Учитывая, что представители налогового органа, принимавшие участие в заседании суда кассационной инстанции, еще с 12.10.2022 знали о направлении дела № А37-1711/2021 на новое рассмотрение в суд первой инстанции и, следовательно, имели не только возможность, но и обязанность самостоятельно отслеживать прохождение дела/совершение отдельных процессуальных действий, то довод налогового органа о том, что ему не было известно о принятии судом обеспечительных мер суд оценивает критически.

В соответствии с положениями статьи 93 АПК РФ заявления об обеспечении иска рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

31.10.2022 Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-1711/2021 было рассмотрено и удовлетворено заявление ООО «Вектор» о принятии обеспечительных мер от 28.10.2022 без номера: действие решения УФНС России по Магаданской области № 18-21/3 от 24.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А37-1711/2021.

Между тем, налоговым органом, несмотря на действие обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Магаданской области от 02.08.2021 и от 31.10.2022, был осуществлён зачёт имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и транспортного налога в счёт уплаты доначисленных оспариваемым решением налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость,

Налоговый орган в обоснование правомерности своих действий сослался на Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2017 № 301-КГ17-14696 по делу № А11-6280/2016 содержащее, по мнению представителя налогового органа, правовую позицию по аналогичным обстоятельствам. Однако в данном судебном акте выводы сделаны на иных фактических обстоятельствах, доказательственная база построена на фактах и доказательствах, не имеющих аналогии с рассматриваемым спором, в указанном деле заявление о принятии обеспечительных мер было изложено в заявлении при обращении в суд, то есть до возбуждения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий возложено на это лицо.

Неполучение корреспонденции/информации является риском юридического лица, на основании этого оно несёт неблагоприятные последствия, связанные с недобросовестным отношением к своим обязанностям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

К доводам налогового органа об отсутствии реальной возможности получить информацию о вынесении 31.10.2022 определения суда о приостановлении действия оспариваемого решения суд относится критически.

Таким образом, в связи с тем, что 31.10.2022 судом вынесено определение о приостановлении действие решения УФНС России по Магаданской области № 18-21/3 от 24.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, касающейся доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени и штрафных санкций, налоговый орган не имел права на вынесение решений о зачёте (возврате, об отказе в зачёте (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов).

Кроме того, суд считает правомерными доводы заявителя о том, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 02.08.2021, также были действующими, поскольку определением суда от 14.07.2022 были отменены обеспечительные меры лишь в части, в которой обществу было отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения недействительным, то есть в части не затрагивающей НДС и налог на прибыль.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд считает действия УФНС России по Магаданской области по произведённому  зачёту при наличии обеспечительных мер суда, неправомерными, что влечёт признание оспариваемых действий, выразившиеся в проведении зачётов от 31.10.2022, незаконными.

Таким образом, после даты вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта налоговый орган не может совершать действия по зачёту сумм налога, в том числе подлежащих возврату налогоплательщику как излишне уплаченные, в счёт доначисленных обжалуемым ненормативным актом сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

В силу статей 16, 90, 93 АПК РФ период действия обеспечительных мер существуют гарантированные государством юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у налогового органа отсутствовали правовые основания на проведение зачёта (НДС, прибыль) в счёт погашения задолженности при наличии определения суда о применении обеспечительных мер.

Следовательно действия УФНС России по Магаданской области по осуществлению зачётов на сумму 1 079 770 руб. 00 коп. путём вынесения 31.10.2022 десяти решений о зачёте признаются судом незаконными.

При обращении в суд заявитель уплатил госпошлину в сумме 6 000 руб. (платёжное поручение от 26.01.2023 № 44, л.д. 54)

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит отнесения на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконными действия УФНС России по Магаданской области по осуществлению зачётов на сумму 1 079 770 руб.

3. Обязать УФНС России по Магаданской области восстановить на едином налоговом счёте общества с ограниченной ответственностью «Вектор» переплату в сумме 1 079 770 руб. в течение 10 дней, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

4. Взыскать с УФНС России по Магаданской области в пользу ООО «Вектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

5. Возвратить ООО «Вектор» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. как излишне уплаченную.

6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                                                   Н.Ю. Нестерова