ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43077/2017

г. Саратов

23 марта 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Камериловой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камышинская детская городская больница»  на  резолютивную часть решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу  №А12-43077/2017 (полный текст решения от 07 февраля 2018 года), принятое в порядке упрощенного производства, (судья Д.М. Бритвин),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационного предприятия №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камышинская детская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационного предприятия №3» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Камышинская детская городская больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 436844,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30751,59 руб. и судебных расходов.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

22 января 2018 года судом объявлена резолютивная часть решения. 7 февраля 2018 года арбитражным судом первой инстанции изготовлен мотивированный текст решения, которым с Государственного бюджетного учреждения здравоохранению «Камышинская детская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – эксплуатационного предприятия №3» взыскана основная задолженность за период с 01.04.2016 года по 31.08.2017 в размере 436844 руб. 35 коп., за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 96 по ул. Пролетарской г. Камышина, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 года по 31.08.2017 в размере 30751 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12337 руб.

ГБУ здравоохранения «Камышинская детская городская больница», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: отсутствие кворума привело к незаконности принятых решений в ходе проведенного общего собрания, у истца отсутствовали полномочия по оказанию услуг, акты оказанных услуг в адрес ответчика не поступали.

ООО «Ремонтно-эксплуатационного предприятия №3» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба ГБУ здравоохранения «Камышинская детская городская больница» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». 

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником нежилого помещения, по адресу: 

<

...> площадью 1 332,6 кв.м., расходы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества не возмещает.

Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период, являлся истец, что подтверждается договорами № 14 от 01.04.2016 м № 96 от 14.03.2017.

Истец является управляющей организацией указанного дома на основании решения общего собрания собственников.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен решением общего собрания собственников.

По расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 01.04.2016 по 31.08.2017, составляет 436844,35 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.04.98 г. № 10-П, определение необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, должно производится в порядке достижения общего согласия всех домовладельцев, а споры по данным вопросам — разрешаться в судебном порядке. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ГБУ здравоохранения «Камышинская детская городская больница» обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУ здравоохранения «Камышинская детская городская больница» задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме в общей сумме 436844,35 руб.

Истец в порядке, установленном 395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 30751,59 руб. судебной коллегией расчет проверен и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие кворума привело к незаконности принятых решений в ходе проведенного общего собрания, у истца отсутствовали полномочия по оказанию услуг, акты оказанных услуг в адрес ответчика не поступали, подлежат отклонению как необоснованные.

Невыставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не оспорил в установленном порядке решения собрания собственников, которые оформлены протоколом от 14.03.2017.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года по делу  №А12-43077/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камышинская детская городская больница» из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3168,50 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья В.А. Камерилова