АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4011/2020

г. Чебоксары

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (428028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабторг" (428020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 562 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.01.2020 (до объявления перерыва в судебном заседании),

от ответчика – ФИО2  по доверенности от 31.08.2020,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Снабторг" (далее – ответчик) 11 562 рублей 51 копейки,  в том числе: 4 994 рублей 40 копеек долга по арендной плате, 6 568 рублей 11 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 07.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 190 рублей 24 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики, от 12.12.2018            № 19.

Определением от 19.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 10.07.2020 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что договором установлена фиксированная цена аренды, изменение размера арендной платы нарушает права ответчика, в аукционной документации отсутствует порядок пересмотра цены договора в сторону увеличения, соглашение об изменении размера арендной платы является незаключенным, поскольку подлежало обязательной государственной регистрации. Указал на то, что в связи с тем, что счета на оплату в адрес ответчика не направлялись и соответственно ответчиком не получены, у истца не возникло право взыскания денежных средств.

Ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 02.09.2020 до 11 часов 30 минут 09.09.2020, с 09.09.2020 до 16 часов 30 минут 09.09.2020.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Протокольным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии отказано в связи с тем, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права или обязанности указанного органа по отношению к одной из сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности Чувашской Республики и на основании распоряжения Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики от 06.08.2018 № 501-р передано истцу в оперативное управление.

На основании протокола проведения открытого аукциона                                         № 270918/29393961/01 от 22.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за бюджетным учреждением Чувашской Республики, от 12.12.2018 № 19 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом по договору является нежилое помещение № 8 площадью 15,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания больницы с кадастровым номером 21:01:010802:149, находящегося по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цель использования объекта – использование под аптечный пункт.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 № 2 арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 337 118 рублей 36 копеек на первый год аренды, в том числе 56 186 рублей 39 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС) или 28 093 рублей 20 копеек в месяц, в том числе 4 682 рубля 20 копеек НДС, на основании расчета годового размера арендной платы за пользование имуществом, а также переменного платежа в размере 27 745 рублей 99 копеек, в том числе 4 626 рублей 33 копейки НДС или 2 312 рублей 17 копеек, в том числе 385 рублей 36 копеек  НДС, равном стоимости коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), рассчитанных на основании расчета годового размера коммунальных и эксплуатационных платежей.

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики" от 15.12.2011 № 580 размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год. 

Арендная плата вносится в части фиксированного платежа не позднее 10 числа очередного расчетного месяца.

Из содержания пунктов 1.5, 2.1 договора следует, что срок договора составляет 5 лет, с 01.01.2019 по 31.12.2023.

14.03.2019 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) помещение передано арендатору.

Письмом от 20.12.2019 № 11/10-22901 Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики уведомило министерства и ведомства о необходимости доведения до подведомственных учреждений и предприятий в целях обеспечения перерасчета размера арендной платы за пользование государственным имуществам по действующим договорам аренды информацию о том, что значение среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на 2020 года составляет 104,4 %

Во исполнение указанного письма истец направил ответчику проект дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 3 к договору, согласно которому фиксированный размер арендной платы составляет 29 329 рублей 30 копеек в месяц.

Ответчиком указанное дополнительное соглашение не подписано.

На оплату арендной платы за период с января по апрель 2020 года истцом выставлены счета от 03.01.2020 № ГБ00-000008, 03.02.2020 № ГБ00-000064, 02.03.2020 № ГБ00-000122, 01.04.2020 № ГБ00-000179 на общую сумму 117 317 рублей 20 копеек.

Истец указывает на то, что в период с января по апрель 2020 года ответчиком в полном объеме не оплачен фиксированный размер арендной платы, сумма долга по данным истца составляет 4 994 рубля 40 копеек.

Уточненной досудебной претензией от 30.03.2020 № 1201 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате фиксированного размера арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец свои обязательства по передаче нежилого помещения по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требовать оплату арендной платы.

Факт нахождения помещения в пользовании ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что договором установлена фиксированная цена аренды, изменение размера арендной платы нарушает права ответчика.

Указанный довод ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, то следует учитывать, что акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Поскольку нежилое помещение, переданное по договору, находится в государственной собственности Чувашской Республики, расчет арендной платы в отношении указанного нежилого помещения должен производиться в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011                № 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики" (далее – Постановление № 580).

Пунктом 2 Постановления № 580 предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, в случае, если договор аренды заключен на срок более одного года.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что в соответствии с Постановлением № 580 размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год. 

Таким образом, изменение размера платы за пользование помещением в 2020 году на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен прямо предусмотрено Постановлением № 580, а также условиями пункта 4.3 заключенного между сторонами договора.

Довод ответчика о том, что в аукционной документации отсутствует порядок пересмотра цены договора в сторону увеличения судом отклоняется, поскольку в проекте договора аренды, являющемся приложением к аукционной документации, имелось условие договора о том, что в соответствии с Постановлением № 580 размер арендной платы ежегодно корректируется с учетом изменения среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, и истец заключил договор на условиях аукционной документации, добровольно согласившись с данной редакцией договора.

Ответчик указал на то, что соглашение об изменении размера арендной платы является незаключенным, поскольку подлежало обязательной государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

В рассматриваем случае соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось.

Ежегодное увеличение арендной платы на коэффициент инфляции в соответствии с пунктом 4.3 договора не может повлечь изменение условий договора аренды и правовых последствий для сторон, поскольку данное условие договора в такой редакции сторонами согласовано, следовательно, положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Кроме того, фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, в связи с чем не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

На основании изложенного, заявленный ответчиком довод судом не принимается.

Доводы ответчика о неполучении счетов на оплату арендной платы по договору судом отклоняются, так как срок оплаты арендной платы согласован сторонами в договоре, обязательство по оплате фиксированного платежа по договору не ставится в зависимость от направления и получения арендатором счета на оплату. Таким образом, неполучение ответчиком счета на оплату не освобождает его от обязанности по своевременному перечислению арендных платежей.

Согласно прогнозу социально-экономического развития Чувашской Республики на 2020-2022 годы, одобренному распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.06.2019 № 546-р, значение среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги составило 104,4 %.

На основании изложенного, с 01.01.2020 с учетом индексации размер ежемесячной арендной платы  в месяц (фиксированный платеж) составляет 29 329 рублей 30 копеек.

Ответчиком платежными поручениями от 24.01.2020 № 32, 17.02.2020 № 84, 16.03.2020 № 157, 21.04.2020 № 244 оплачено 112 372 рубля 80 копеек арендной платы за период с января по апрель 2020 года исходя из размера арендной платы, составляющего 28 093 рублей 20 копеек.

Проверив расчет долга, суд установил, что истцом при сложении неоплаченных частей арендной платы за январь, февраль, март, апрель 2020 года допущена арифметическая ошибка.

Так сумма долга за период с января по апрель 2020 года составляет 4 944 рубля 40 копеек исходя из следующего расчета:

1 236 рублей 10 копеек × 4 месяца (январь, февраль, март, апрель                    2020 года) = 4 944 рубля 40 копеек.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты  арендной платы за спорный период в полном объеме не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга за период с января по апрель 2020 года подлежит частичному удовлетворению в размере 4 944 рублей 40 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 568 рублей 11 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 07.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате арендной платы за период с января по апрель 2020 года в сроки, установленные договором аренды, ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что размер заявленной к взысканию неустойки за период с 11.01.2020 по 07.05.2020 не превышает размер неустойки, исчисленной за указанный период в соответствии с условиями пункта 6.2 договора.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 08.05.2020 по 09.09.2020 составляет 3 090 рублей  25 копеек исходя из следующего расчета: 

4 944 рубля 40 копеек (сумма долга по арендной плате) × 125 дней (с 08.05.2020 по 09.09.2020) × 0,5 % = 3 090 рублей  25 копеек.

Размер неустойки за период с 11.01.2020 по 09.09.2020 составляет 9 658 рублей 36 копеек.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.01.2020 по 09.09.2020 в размере 9 658 рублей 36 копеек.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.09.2020 по день фактической уплаты долга в размере                    4 944 рублей 40 копеек с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление               № 439) установлены требования к условиям внесения арендной платы, которые применяются к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Такие отрасли определены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление № 434).

Из условий договора следует и ответчиком не оспорено, что помещение ответчику предоставлено для осуществления деятельности аптечного пункта.

Данный вид деятельности не отнесен к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах оснований для применения Постановления                 № 439 судом не установлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что с даты введения на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности у него имелась возможность  осуществления деятельности в нежилом помещении, предоставленного в аренду по договору.

Также истцом заявлено требование о возмещении 190 рублей 24 копеек почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику претензии.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"          (далее - Постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации федеральным законом установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В качестве доказательства направления претензии от 30.03.2020 № 1201 истцом представлена квитанция от 03.04.2020 № 644138, из которой следует, что стоимость почтового отправления составила 190 рублей 24 копейки.

Поскольку по данной категории дел соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, что также установлено и условиями договора, исходя из принципов относимости и соразмерности судебных расходов, суд считает разумными и обоснованными почтовые расходы истца размере 190  рублей 24 копеек.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично                    (99,66 % от цены иска), почтовые расходы подлежат возмещению в размере 188 рублей 33 копеек.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.05.2020 № 118800 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабторг" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 4 944 (четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек долга, 9 658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 36 копеек неустойки за период с 11.01.2020 по 09.09.2020, неустойку, начисленную с 10.09.2020 по день фактической оплаты долга в размере 4 944 рублей 40 копеек исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 33 копейки судебных издержек, 1 993 (одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент