﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10600/2021

Дело № А55-19480/2020

г. Казань

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Шишелова С.Б. (доверенность от 01.11.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вера» и общества с ограниченной ответственностью «Вега-Кино»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 

по делу № А55-19480/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вера», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино», г. Тольятти, о взыскании 583 294 руб. 12 коп. долга и расторжении договора аренды, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Весна», г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вера» (далее – ООО «Вера», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Кино» (далее – ООО «Вега-Кино», ответчик) о взыскании 583 294 руб. 12 коп. долга и расторжении договора аренды.

Исковые требования заявлены новым арендодателем в соответствии со статьями 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 22.06.2009 № А-015А/В аренды нежилого помещения № 1 на 4 этаже здания торгового центра по ул. Дзержинского, 21 г. Тольятти, общей площадью 490 кв.м, соглашения от 01.12.2011 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды, дополнительного соглашения от 29.06.2012 № 2 к договору и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с мая по июль 2020, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 7.3 договора.

Решением от 07.05.2021 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично, взыскав 291 647 руб. 06 коп. долга по арендной плате и обязав ответчика освободить арендованные помещения, в остальной части иска – отказал. Кроме того, суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку уплаты арендной платы.

Постановлением от 02.08.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил, исключив из резолютивной его части указание на предоставление отсрочки уплаты арендной платы, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационных жалобах ООО «Вера» и ООО «Вега-Кино» просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права.

ООО «Вера» не согласен со снижением арендной платы в спорный период, отказом в удовлетворении иска о расторжении договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вега-Кино» просит в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Вера» отказать.

ООО «Вега-Кино» не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о несостоятельности его довода о том, что истец препятствует ответчику в освобождении имущества, с удовлетворением требования об освобождении арендованного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вера» просит в удовлетворении этой кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их удовлетворения.

Частично удовлетворяя требование о взыскании арендной платы, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 614 ГК РФ, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации во вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), учитывая письмо ответчика от 16.03.2020, адресованное истцу, признал право ответчика на уменьшение арендной платы в спорный период как субъекта малого или среднего предпринимательства, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и уменьшил ее размер на 50%.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7.3 договора аренды, пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, принимая во внимание уведомление истца об одностороннем отказе от договора аренды и его получение ответчиком, признал договор расторгнутым во внесудебном порядке.

В связи с этим суд обязал ответчика освободить арендованное помещение.

Предоставляя отсрочку уплаты арендной платы, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, не установив оснований для предоставления отсрочки уплаты арендной платы, изменив решение суда первой инстанции в этой части.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Поскольку ответчик осуществлял деятельность, которая входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, применение правил пункта 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ является правомерным.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 7.3 договора аренды настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендодателя при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения по следующим основаниям, в том числе арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере, равном постоянной величине арендной платы за три и более расчетных периода.

В материалах дела имеется уведомление истца от 17.04.2020 № 375 об одностороннем отказе от договора аренды (л.д. 98, т. 1).

Следовательно, с момента истечения срока, установленного пунктом 7.3 договора аренды, договор считается прекращенным, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор прекратил свое действие, ответчик обязан вернуть арендованное имущество истцу (освободить арендованное помещение).

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно исключил из резолютивной части решения указание суда первой инстанции на предоставление отсрочки уплаты арендной платы, поскольку договор аренды прекращен на момент вынесения решения суда первой инстанции и не подлежит изменению.

При таких условиях доводы кассационных жалоб не являются состоятельными.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А55-19480/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Н.Н. Королёва

Судьи								Р.А. Вильданов

									И.Р. Нагимуллин