Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-260766/20-82-1660

г. Москва

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 30 марта 2021  года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "МОЭК" к ООО "ГРИВНА" о взыскании задолженности в размере 16 698,70 руб., неустойки в размере 2 001,78 руб., неустойки рассчитанной с 30.03.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, при участии согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГРИВНА" о взыскании задолженности в размере 16 698,70 руб., неустойки в размере 2 001,78 руб., неустойки рассчитанной с 30.03.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уточнении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30 марта 2021 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «Гривна» заключены договоры: № 04.512155-ТЭ от 01.03.2018, № 04.512155ГВС от 01.03.2018, совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условию договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 04.512155-ТЭ от 01.03.2018 за период апрель - август 2020 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 11,890 Гкал общей стоимостью 28 783,06 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора № 04.512155-ТЭ от 01.03.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 07.12.2020 его задолженность составила 20 831,28 руб.

По договору № 04.512155ГВС от 01.03.2018 за период март – апрель, июнь – август 2020 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 41,002 куб. м общей стоимостью 8 213,92 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора № 04.512155ГВС от 01.03.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 07.12.2020 его задолженность составила 8 213,92 руб.

Всего задолженность Ответчика по договорам составила 29 045,20 руб. Ответчик услуги принял, возражений по качеству оказанных истцом услуг не заявил.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В связи с изменением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и частичным удовлетворением исковых требований Истец произвел перерасчет задолженности по договору № 04.512155-ТЭ от 01.03.2018 за период июнь - август 2020 в размере 16 698,70 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты истцу имеющейся задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 698,70 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки по договору составила 2 001,78 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 30.03.2021 года по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРИВНА" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность по договору № 04.512155-ТЭ от 01.03.2018 за период июнь – август 2020 в размере 16 698,70 руб., неустойку (пени) рассчитанную до 29.03.2021 г. в размере 2 001,78 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 30.03.2021 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова