Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35686/20-85-255

г. Москва

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года                                      

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТПОСТАВКА" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-35686/20-85-255 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТПОСТАВКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица 1. Общество с ограниченной ответственностью «АМИЛА», 2. Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛАЖ», 3. Общество с ограниченной ответственностью «Сальт 22», 4. Общество с ограниченной ответственностью «Эмус»,

Общество с ограниченной ответственностью «Арлайт», 6. Общество с ограниченной ответственностью «Синара», 7. Общество с ограниченной ответственностью «Родос», 8. Общество с ограниченной ответственностью «ТД металлов ЛТД», 9. Общество с ограниченной ответственностью «Алапаевский металлургический завод»

о взыскании 1 912 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.05.2020 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 07.12.2022 №2490

 

СУД УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТПОСТАВКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» о взыскании убытков в размере 1 912 000 руб.

16.07.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу было принято решение, оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022, согласно которому в удовлетворении исковых требованиях истца отказано в полном объеме.

28.09.2022  посредством электронной почты суда от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТПОСТАВКА" поступило заявление о пересмотре решения суда от 16.07.2021 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 23.12.2022 по делу оставленное без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу в удовлетворении заявления ООО «ПРОММЕТПОСТАВКА» о пересмотре решения суда от 16.07.2021 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 в части отказа о пересмотре по новым обстоятельствам отменено, вопрос о пересмотре по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявления.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам изложенным в письменных возражениях и дополнениях к нему.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами, в частности, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование своей позиции о пересмотре решения суда от 16.07.2021 г. по новым обстоятельствам по делу № А40-35686/20-85-255 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТПОСТАВКА" ссылается на то, что согласно решения суда от 16.07.2021 г. было указано, что «Истец, обращаясь в суд с настоящим иском доказательств недействительности договора банковского счета в материалы дела не предоставил. До настоящего времени договор банковского счета (р/с 

<

***>) недействительным не признан и является действующим.

Заявитель полагает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 г. по делу № А40-35686/20-85-255 подлежит отмене по новым обстоятельствам, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2022 г. по делу № А60-69028/2021 по иску ООО «Аврора» был признан недействительным договор банковского счета № 

<

***> с обязанием ПАО УБРиР» закрыть этот расчетный счет. Суд признал, что договор банковского счета был открыт неуполномоченному лицу в нарушение положений законодательства, обязывающего банк осуществить идентификацию клиентов.

По мнению заявителя, признание недействительным договора банковского счета является новым обстоятельством, так как при вынесении решения от 16.07.2021 судом договор банковского счета был признан действующим, что, в свою очередь, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, так как судебным актом по делу № А60-69028/2021 было установлено нарушение банком законодательства об обязательной идентификации клиента и допущение открытия расчетного счета неуполномоченному лицу, который не являлся представителем ООО «Аврора». Также судом было установлено, что ООО «Аврора» счет никогда не открывало.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, поскольку договор банковского счета признан недействительным, на основании которого истцом были перечислены денежные средства ответчику, имеются основания для пересмотра решения суда от 16.07.2021, так как суд при принятии этого решения исходил из обратного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем  обстоятельства являются новыми, что является основанием для пересмотра указанного судебного акта суда в порядке главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТПОСТАВКА" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 64-69, 71, 121, 122, 123, 131, 158, 159, 168-170, 309-313, 316, 317 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТПОСТАВКА" о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021  г. по делу № А40-35686/20-85-255 по новым обстоятельствам  удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2021 по делу № А40-35686/20-85-255 по новым обстоятельствам.

Назначить собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 17.08.2023 года на 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 115191, 

<

...>, зал 5079, эт.5.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

Истцу – нормативно и документально обосновать требование, подлинные документы по делу, явка представителя.

Ответчику и третьим лицам – нормативно и документально обосновать возражения, представить мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, подлинные документы по делу, явка представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:                                                                                                 Д.Н. Федорова