812312349/2022-22926(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1336/2022

16 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Левошко А.Н., судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,  

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Минашкин Д.Е.,  

секретарь судебного заседания Цымпилова М.Б.), 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  

присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя Читинской  

таможни ФИО1 (доверенность № 06-29/00161 от 11.01.2022, удостоверение,  

диплом), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни  

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года по делу  

 № А78-1336/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  

от 30 августа 2022 года по тому же делу, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Искитимские корма»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о  признании незаконным решения № 20-10/17458 от 12.11.2021 об отказе во внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ)   №№ 10719120/010120/00000019, 10719120/171119/0005624, об обязании таможни  

устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном порядке, о  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 30 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о несоответствии  решения таможни № 20-10/17458 от 12.11.2021 об отказе во внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, заявленные ДТ №№ 10719120/010120/00000019,  10719120/171119/0005624, в части отказа в изменении заявленного кода 2922 49 8 500  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) на код 2922 50 0 000 ТН ВЭД ЕАЭС  положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК  ЕАЭС) и нарушении им прав и законных интересов общества являются ошибочными и  противоречащими фактическим обстоятельствам дела; документы, позволяющие отнести  товар, заявленный в указанных ДТ, к коду 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС декларантом не  представлены; выводы судов о том, что таможня не предприняла какие-либо действия по  установлению химической структуры заявленного товара, в том числе путем проведения  таможенной экспертизы, на стадии выпуска таких товаров для внутреннего потребления,  являются необоснованными, поскольку таможенная пошлина уплачена в соответствии с  заявленным самостоятельно обществом на основании сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС  данного товара, подтвержденных при подаче ДТ декларациями соответствия, инвойсами,  дорожными ведомостями; проведение таможенной экспертизы в данном случае  рассматривалось бы как неэффективное использование ресурсов таможенных органов, а  также как препятствие для создания условий для ускорения и упрощения перемещения  через таможенную границу товаров, по которым не выявлена необходимость применения  мер по минимизации рисков; выводы судов о том, что задекларированный товар подлежит  классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 «Аминосоединения, включающие  кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы,  аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими  функциональными группами», как аминокислота с двумя кислородсодержащими  

функциональными группами, со ссылкой на приказ Федеральной таможенной службы  от 07.12.2020 № 1068 «О внесении изменений в Разъяснения о классификации в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к  приказу ФТС России от 14 января 2019 года № 28» (далее – приказ ФТС России № 1068),  вступившего в силу позднее рассматриваемых правоотношений, свидетельствует о  неправильном применении норм материального права.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми  судебными актами.  

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы кассационной  жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей  123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения  договоров № LJ-AH191107-L1 от 07.11.2019 и № DD-AN190620-L1 от 20.06.2019,  заключенных между обществом (покупатель) и QIQIHAR LONGJIANG FUFENG  BIOTECHNOLOGIES CO., LTD (Китай) (продавец) на Читинский таможенный пост  таможни поданы ДТ № 10719120/010120/0000019, № 10719120/171119/0005624 для  помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «L- треонин 98.5 %, кормовая добавка в виде желтовато-белого кристаллического порошка,  является соединением определенного химического состава (химическая формула  C4H9N03), с содержанием L-треонина не менее 98,5%, влаги не более 1,5%. Используется  в качестве кормовой добавки для производства премиксов и комбикормов с целью  обогащения и балансирования рационов сельскохозяйственных животных, в том числе  птиц и рыб по треонину». Классификация товара осуществлена декларантом в товарной  подсубпозиции 2922 49 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Аминосоединения, включающие  

кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений,  содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их  сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие). Ставка ввозной таможенной  пошлины - 5%, налога на добавленную стоимость - 20%.  

В ходе осуществления таможенного контроля правильности классификации  товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании представленных деклараций  соответствия заявленные декларантом сведения о классификационном коде  подтвердились, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

14.10.2021 общество обратилось на Читинский таможенный пост таможни с  заявлением о внесении изменений в ДТ №№ 10719120/010120/0000019,  10719120/171119/0005624 в части изменения заявленного в графе 33 кода товара ТН ВЭД  ЕАЭС 2922 49 850 0 на код 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Аминосоединения,  включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы,  аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими  функциональными группами»). Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, налога на  добавленную стоимость - 20%.  

По итогам рассмотрения данного обращения таможенным органом принято  решение № 20-10/17458 от 12.11.2021 об отказе во внесении изменений в вышеуказанные  ДТ в части изменения заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0 на код 2922 50 000 0  на основании подпункта «б» пункта 18 Порядка совершения таможенных операций,  связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары,  после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании  утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии  Евразийской экономической комиссии» (далее – Порядок № 289).  

Не согласившись с данным решением таможенного органа, общество обратилось с  соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из необоснованности отказа таможенного органа во внесении изменений в  сведения, заявленные в ДТ №№ 10719120/010120/0000019, № 10719120/171119/0005624,  относительно примененного кода ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем пришли к выводам о  незаконности оспариваемого решения и нарушении им прав и законных интересов  общества.  

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании  принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия  совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК  РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает  решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ),  отсутствие данной совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту,  законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие  оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия,  возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  (далее – Решение № 54) утверждены единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый  таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила  интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), свод ставок таможенных пошлин,  описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям,  субпозициям.  

В силу пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является  системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации  товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных  таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения  таможенной статистики.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Как следует из статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение  (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  

виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению  таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3); для изменения  (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном  виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка  декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения  могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт  4).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза», после выпуска товаров внесенные в  декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам  проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена  недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или)  подлежащих уплате таможенных платежей.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  утвержден Порядок № 289.  

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска  товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении  по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением)  или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными  органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством  государствчленов недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений,  заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения,  заявленные в ДТ либо необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.  

На основании изложенного после выпуска товаров декларант вправе инициировать  процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от  которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.  Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением  является выявленная им недостоверность соответствующих сведений, содержащихся в  ранее представленной декларации на товары.  

В силу пункта 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение,  

надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы,  подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в  случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров -  ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и  (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Пунктом 17 данных Правил установлено, что таможенный орган,  рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем  первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке,  установленном Кодексом.  

Согласно подпункту «б» пункта 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает  во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае  невыполнения требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.  

Оспариваемое решение таможенного органа основано на том, что декларантом не  обеспечено соответствующее документальное подтверждение отнесения  задекларированного товара к классификационному коду 2922 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и не  обоснована необходимость внесения изменений в ДТ.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Правилами 1, 6 ОПИ ТН  ВЭД, пунктом 4 примечаний к группе 29 «Органические химические соединения» ТН  ВЭД ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (Том II. Разделы VI-VIII.  Группы 29-43), положениями ГОСТ Р 57850-2017 «Треонин кормовой. Технические  условия», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 31.10.2017 № 1545-ст, обоснованно  установили, что в заявлении о внесении изменений ДТ общество привело структурную  формулу задекларированного органического соединения, из которой следует, что в его  составе имеется две кислородосодержащих группы: карбоксильная (кислотная) группа  (СООН) и гидроксильная (спиртовая) группа (ОН); химическая и структурная формула  спорного товара содержатся в ДТ №№ 10719120/010120/0000019,  10719120/171119/0005624 и иных представленных обществом документах; при этом  таможне было известно о двойной классификации спорного товара (как по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 2922 49 850 0, так и по коду 2922 50 000 0), однако ею не были предприняты какие-либо действия по установлению его химической структуры, в том числе путем проведения  таможенной экспертизы, на стадии выпуска таких товаров для внутреннего потребления; в  связи с чем задекларированный обществом по данным ДТ товар «L-треонин 98.5 %...»  

подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 «Аминосоединения,  включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы,  аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими  функциональными группами», как аминокислота с двумя кислородсодержащими  функциональными группами, учли, что каких-либо доказательств ввоза обществом товара  с иной химической и структурной формулой таможенным органом в нарушение  требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не  представлено, в связи с чем правомерно признали решение таможни № 20-10/17458 от  12.11.2021 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в  ДТ, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества и удовлетворили  заявленные обществом требования.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные  выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех  доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих  требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм  материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также  соблюдении норм процессуального права.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы указание судами на положения  приказа ФТС России № 1068, вступившего в силу позднее возникновения  рассматриваемых правоотношений, не является основанием к отмене обжалуемых  судебных актов, поскольку ссылка в судебных актах на данный приказ лишь  подтверждает правильность применения судами изложенных выше положений  таможенного законодательства применительно к конкретным установленным  обстоятельствам настоящего дела.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на  переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление  обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций,  что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия  суда округа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение  Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 мая 2022 года по делу   № А78-1336/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 30 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи Г.В. ФИО2 Рудых