АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-427/2022

05 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу № А73-11117/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права, отказать управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что задолженность перед КГБУ «Хабкрайкадастр»  погашена арбитражным управляющим в порядке календарной очередности, определенной судом, правомерно; отчетная документации оформлена в соответствии с законодательством о банкротстве. Указывает на неуведомление административным органом арбитражного управляющего о выявлении в его действиях признаков нарушения пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов            ФИО1 возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу № А73-13150/2014                 ХКГУП «Крайдорпредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании обращения КГБУ «Хабкрайкадастр» управлением проведена проверка исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве и установлены нарушения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов при погашении текущей задолженности ХКГУП «Крайдорпредприятие», а также неотражение в отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих платежах предприятия.

12.07.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 00512721 об административном правонарушении.

Согласно статье 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Судами по материалам дела установлено, что согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2015 по делу                                     № А73-13150/2014 задолженность ХКГУП «Крайдорпредприятие» перед КГУП «Хабкрайинвентаризация» (реорганизовано на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 23.12.2016 № 1024-рпв в КГБУ «Хабкрайкадастр») по договору от возмездного оказания услуг по оценке от 01.09.2014 № 224оц/14 определена как текущие платежи, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В акте сверки взаимных расчетов между КГБУ «Хабкрайкадастр» и ХКГУП «Крайдорпредприятие» за период 2018 год указано, что по состоянию на 31.12.2018 у последнего имелась непогашенная задолженность в размере 308 108 руб.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.12.2020 следует, что в период с 06.12.2018 по 26.05.2020      КГБУ «Хабкрайкадастр» выплачена сумма в размере 230 371, 63 руб., в том числе: по платежному поручению от 11.02.2019 № 271 в размере 12 725 руб. по счету от 01.02.2019 № 00БГ- 000186 за оценку имущества; по платежному поручению от 20.03.2019 № 416 в размере 29 771, 88 руб. по счету от 12.03.2019 № 00БГ-000433 за оценку имущества; по платежному поручению от 26.05.2020 № 133 в размере 48 884, 28 руб. по счету от 21.05.2020 № 00БГ-000225 за оценку имущества.

При этом задолженность по договору возмездного оказания услуг по оценке от 01.09.2014 № 224оц/14 в размере 308 108 руб. погашена арбитражным управляющим только 07.06.2021 (платежное поручение от 07.06.2021 № 268).

С учетом установленного суды обоснованно признали, что при погашении текущей задолженности ФИО1 допустил нарушение календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего, судебные инстанции исходили из неподтверждения допустимыми доказательствами, что платежи от 11.02.2019, от 20.03.2019 и от 26.05.2020 произведены по договорам, заключенным в ходе конкурсного производства в целях проведения мероприятий в рамках процедуры банкротства, соответственно не представилась возможной их квалификация в качестве оплаты задолженности, относящейся к первой или третьей очереди текущих требований.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судами установлено и подтверждается материалами дела, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства       ХКГУП «Крайдорпредприятие» от 15.02.2021  текущие обязательства должника отражены с нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в частности, не указана сумма непогашенного остатка обязательства, а также по обязательствам первой и второй очереди текущих платежей не указаны сведения о процедуре, в которой обязательства возникли.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.12.2020 указано о погашении задолженности первой очереди текущих платежей ХКГУП «Крайдорпредприятие» в размере более 10 000 000 руб. (комиссия банка, расходы конкурсного управляющего, вознаграждение конкурного управляющего и т.д.), однако в сведениях о текущих платежах должника данная задолженность не отражена.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств  подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, установили вину арбитражного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии  в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также принципов справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А73-11117/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                          Е.П. Филимонова