Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-98741/21-107-647

27 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-98741/21-107-647 по иску ООО «НПО Геометрия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.08.2015, 107113, 

<

...> 31) к ответчику – ООО «АДМ Партнершип» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.10.2007, 115419, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору №14/ИСТ от 14.08.2020 в размере 696 920 руб. и пеней в размере 84 227,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО Геометрия» (далее – Истец, исполнитель) обратилось в суд к ООО «АДМ Партнершип» (далее – Ответчик, заказчик) с требованием (с учетом изменения предмета иска в порядке ст.49 АПК РФ) сумму задолженности по договору №14/ИСТ от 14.08.2020 в размере 696 920 руб. и пеней в размере 69 692 р.

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Исполнителем и Заказчиком заключен договор подряда №14/ИСТ от 14.08.2020 (далее – Договор), на выполнение работ по актуализации технических отчетов по результатам инженерно-геологических изысканий, актуализацию технических отчетов по результатам инженерно-экологических изысканий и проведение инженерно-гидрометеорологических изысканий в 2 (два) этапа по титулу: Тема «Металлообработка» (Корпуса №152, №153, №154), расположенных на территории АО «НПП «Исток» им. Шокина» по адресу 

<

...>., с последующим техническим сопровождением результатов в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Стоимость работ по Этапу №1 составляет 448 020 р., в том числе НДС (20%), стоимость работ по Этапу №2 составляет 248 900 р., без учета НДС. 

Согласно п.3.2. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения контрольного технического отчета от Подрядчика принимает его или направляет мотивированный отказ от приемки технического отчета в виде замечаний.

По условиям п. 3.5 Договора после получения от Заказчика уведомления о согласовании откорректированного технического отчета Подрядчик в течение 3 рабочих дней передает Заказчику 2 экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №1 и откорректированный технический отчет в 1 экз.» и «3.6. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выполнения Подрядчиком п.3.5 Договора подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №1».

Пунктом 3.12.Договора определено в случае если результаты выполненных инженерных изысканий по данному договору не будут переданы в экспертизу в течение 6 месяцев после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по Этапу №1 или признания актов подписанными (пункт 3.6) по причинам независящим от Подрядчика, платежи предусмотренные п.п.4.2.4. и 4.2.6. Договора, перечисляются Заказчиком Подрядчику в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком, и гарантийного письма от Подрядчика о выполнении технического сопровождения при прохождении Заказчиком Экспертизы, предусмотренной Этапами №1 Договора, без взимания дополнительной платы с Заказчика в течении срока действия технического отчета – 3 года с момента его создания, а также Стороны подписывают Акты сдачи-приемки выполненных работ по Этапам №1, №2 о полном исполнении обязательств (за исключением гарантийных обязательств). Также в случае не направления Заказчиком отчетов на экспертизу в течение срока действия отчетов денежные средства, перечисленные Заказчиком Подрядчику, возврату не подлежат.

Истец указывает, что 20.10.2020 Ответчику были направлены откорректированные технические отчеты, и Акты сдачи-приемки, мотивированного отказа от их подписания не поступало, Акты не возвращены, оплата за 1-ый этап работ не произведена.

При этом, Истец направил Ответчику Акт сдачи-приемки выполненных работ №2 от 23.04.2021г. и счет №20 от 23.04.2021г. на оплату работ по 2-му этапу,  следовательно, сумма основного долга, числящаяся на сегодняшний день за Ответчиком, по первому и второму этапам Договора составляет 696 920 р., что с учетом отсутствия на претензию, послужило основанием для обращения в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Из анализа материалов дела, судом установлено, что Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил спорные работы, результат который был направлен Заказчику в установленный Договором срок, при этом, Ответчик оплату работ не произвел, Акты сдачи-приемки не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил.

Более того, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам, являются необоснованными и не подтверждаются документально, в нарушение ст.65,66 АПК РФ.

При этом, установлено, что технические отчеты по выполненным в рамках договора инженерным изысканиям прошли экспертизу и получили положительное заключение ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» за номером 2539-2020 от 25.12.2020, о чем на запрос Истца сообщил Генеральный заказчик АО «НПП «Исток» им.Шокина», что дополнительно подтверждает обстоятельства на которые ссылается Истец в обоснование своих требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 696 920 р. не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п.6.3 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы Заказчику уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), с учетом уточнения исковых требований, за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство об изменении суммы заявленных требований.

Взыскать с ООО «АДМ Партнершип» в пользу ООО «НПО Геометрия» сумму задолженности по договору №14/ИСТ от 14.08.2020 в размере 696 920 руб. и пеней в размере 69 692 руб., а также государственную пошлину в размере 18 332 р.

Возвратить ООО «НПО Геометрия» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 291 р.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин