﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13034/2019(1)-АК

Дело № А60-5486/2019

15 октября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего       Макарова Т.В., 

судей          Нилоговой Т.С., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф., 

при участии:

от должника Шишкина В.Н. - Кривченко И.В., паспорт, доверенность от 23.07.2019, диплом специалиста ВСВ 1333136,

(лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу 

должника Шишкина Виктора Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2019 года 

об истребовании документов и о предоставлении доступа в жилое помещение,

вынесенное судьей Грабовской М.Ю.

в рамках дела № А60-5486/2019

о признании индивидуального предпринимателя Шишкина Виктора Николаевича (ИНН 662600109093) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 принято к производству, поступившее в суд 01.02.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «РСЦ» о признании Шишкина Виктора Николаевича несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.05.2019 индивидуальный предприниматель Шишкин Виктор Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена Бобина Юлия Владимировна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Финансовый управляющий должника Бобина Ю.С. 28.06.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества и документов, о предоставлении доступа на объекты недвижимости, которое, с учетом дополнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, принято к производству суда определением от 01.07.2019.

Определением от 01.08.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019) Арбитражный суд Свердловской области обязал индивидуального предпринимателя Шишкина Виктора Николаевича передать финансовому управляющему Бобиной Юлии Владимировне: материальные ценности, подлежащие реализации в деле о банкротстве; банковские карточки; документы, содержащие сведения об имуществе (движимом и недвижимом) должника, в том числе его приобретении и отчуждении за период с 17.05.2016; сведения о составе лиц, с которым должник состоит (состоял) в барке за период с 17.05.2016; сведения о реквизитах банковских счетов должника, договорах банковского вклада и договорах хранения ценностей в банке, открытых за период с 17.05.2016; сведения о выданных должником доверенностях за период с 17.05.2016; сведения о возбужденных в отношении должника исполнительных производств за период с 17.05.2016; сведения о судебных процессах, в которых должник являлся лицом, участвующим в деле за период с 17.05.2016; сведения обо всех организациях, в которых должник принимал участие за период с 17.05.2016; сведения о договорах, в том числе брачных, заключенных с должником за период с 17.05.2016; информацию о его кредиторах, а также документы, подтверждающие такую задолженность за период с 17.05.2016; информацию о дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие такую задолженность за период с 17.05.2016; грузовой автомобиль 591210, 2010 года выпуска, гос.рег.знак А548ОР196; автомобиль Камаз, 2011 года выпуска, гос.рег.знак С900ХР96; прицеп 912299, 2010 года выпуска, гос.рег.знак ВА6249 66; транспортное средство ПРЛ 906100, 2006 года выпуска, гос.рег.знак АУ4467 66; сооружение с кадастровым номером 66:59:0102002:521, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1; сооружение с кадастровым номером 66:59:0102002:331, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1; жилой дом с кадастровым номером 66:59:0101001:364, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3; земельный участок, кадастровый номер 66:59:0101001:20, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3; земельный участок с кадастровым номером 66:59:0207003:529, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1.

Финансовому управляющему Бобиной Юлии Владимировне предоставлен доступ к следующим объектам: сооружение, кадастровый номер 66:59:0102002:521, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1; сооружение, кадастровый номер 66:59:0102002:331, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1; жилой дом с кадастровым номером 66:59:0101001:364, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д. 3; земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101001:20, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3;    земельный участок с кадастровым номером 66:59:0207003:529, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Шишкин Виктор Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в удовлетворении заявления финансового управляющего Бобиной Ю.В. о передаче объектов движимого и недвижимого имущества отказать, в предоставлении финансовому управляющему Бобиной Юлии Владимировне в доступе к жилому дому, расположенному по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3, кадастровый номер 66:59:0101001:364, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что автомобиль Камаз, 2011 года выпуска, гос.рег.знак С900ХР96; прицеп 912299, 2010 года выпуска, гос.рег.знак ВА6249 66; транспортное средство ПРЛ 906100, 2006 года выпуска, гос.рег.знак АУ4467 66, находятся в залоге у ПАО «Уралтрансбанк», соответственно на данную технику распространяется режим залогового имущества, и залогодержатель не давал соответствующего согласия финансовому управляющему Бобиной Ю.В. на распоряжение и реализацию данных транспортных средств и спецтехники на торгах. Финансовым управляющим не учтена возможность возникновения необоснованных расходов в связи с передачей указанных автомобилей и спецтехники. Должник не был не своевременно осведомлён о том, что с него требуют передать имущество и совершить определённые процессуальные действия в отношении имущества. В части передачи сооружений, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1; жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3; земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3; земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1 суд не учел, что обязанности по передаче этих объектов закон на должника не возлагает. В данном случае финансовый управляющий, установив местонахождение имущества, должен принять меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию. В части представления документов и сведений финансовый управляющий Бобина Ю.В. могла сделать соответствующие запросы в регистрирующие органы. Указывает на исполнение обязанности должником по передаче финансовому управляющему истребуемых документов и сведений о составе своего имущества и его местонахождении, направленных письмом от 08.08.2019. Судом неправомерно удовлетворено требование Бобиной Ю.В. о предоставлении финансовому управляющему доступа к жилому дому, поскольку должник не проживает в указанном доме. 

Финансовый управляющий Бобина Ю.В. в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что должником не были исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, передана часть из истребуемых документов; доступ к объектам не был предоставлен; должником были отправлены финансовому управляющему копии банковских карт. В ходе осуществления процедуры банкротства Шишкин В.Н. ведёт себя недобросовестно.

Определением суда от 09.10.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Макрова Т.В.

Представитель должника в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 22.02.2019 возбуждено дело о признании Шишкина В.Н. несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 30.05.2019 Шишкин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Бобина Ю.В.

Обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов и информации у должника, финансовый управляющий ссылался на неисполнение должником обязанности по представлению документов, истребованных у него письмом финансового управляющего. 

Неисполнение должником требований законодательства о банкротстве по передаче документов и сведений должника явилось основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проведения мероприятий процедур банкротства должника, финансовым управляющим было выявлено следующее имущество: грузовой автомобиль 591210, 2010 года выпуска, гос.рег.знак А548ОР196; автомобиль Камаз, 2011 года выпуска, гос.рег.знак С900ХР96; прицеп 912299, 2010 года выпуска, гос.рег.знак ВА6249 66; транспортное средство ПРЛ 906100, 2006 года выпуска, гос.рег.знак АУ4467 66; сооружение, кадастровый номер 66:59:0102002:521, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1; сооружение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1, кадастровый номер 66:59:0102002:331; жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3; кадастровый номер 66:59:0101001:364, земельный участок, кадастровый номер 66:59:0101001:20, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3; земельный участок с кадастровым номером 66:59:0207003:529, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1.

Финансовым управляющим в адрес должника 03.07.2019 направлялся запрос посредством телеграфа о предоставлении доступа к объектам недвижимости, находящимся по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1 и Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3, а также к транспортным средствам.

Ссылаясь на необходимость включения в конкурсную массу должника всего его имущества и с целью обнаружения имущества должника, которое может находиться на объектах недвижимости по вышеуказанному адресу, а также уклонение должника от предоставления доступа в указанные выше жилые помещения, финансовый управляющий Дрожащих О.С. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об обязании обеспечить доступ финансовому управляющему к указанному имуществу. 

Учитывая, что истребуемые финансовым управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, а также то, что в отсутствии доступа к объектам недвижимого имущества финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Бобиной Ю.В. об истребования документов у должника ИП Шишкина В.Н. и предоставлении финансовому управляющему доступа к объектам недвижимости.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства об истребовании у должника документов и сведений, имущества должника, финансовый управляющий ссылается на неисполнение должником требований законодательства о банкротстве по передаче имущества, документов и сведений должника.

Материалами дела установлено, что финансовый управляющий направил в адрес должника уведомление о введении процедуры реализации имущества с предложением передать имущество, документы и сведения.

По состоянию на дату подачи заявления указанные документы и сведения не переданы финансовому управляющему.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о неисполнении в установленном законом порядке должником обязанности по предоставлению информации и документов, достаточных для осуществления процедуры банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые финансовым управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовый управляющий обращался к должнику с запросом (направленным посредством телеграфа) об обеспечении доступа на объекты недвижимости для обнаружения иного имущества должника в целях описи, включения его в конкурсную массу и последующей оценки имущества. 

Согласно представленным актам о недопуске на объекты от 05.07.2019, доступ к имуществу, находящемуся по адресам: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д. 3, и Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1, финансовому управляющему не предоставлен.

Срок представления документов с учетом даты введения процедуры банкротства (17.05.2019) и срока, установленного Законом, на исполнение обязанности, к моменту вынесения обжалуемого определения уже истек. Между тем, доказательств предоставления должником финансовому управляющему доступа на объекты недвижимости не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В данном случае, без предоставления доступа в жилые и нежилые помещения выявить и провести инвентаризацию имущества, находящегося в них, принадлежащих на праве собственности должнику, не представляется возможным.

Таким образом, обеспечение доступа к имуществу должника правомерно удовлетворено судом, поскольку направлено на осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в частности, в целях проведения оценки имущества должника финансовому управляющему надлежит установить перечень имущества должника.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, являясь специальной нормой права, предусматривает правило относительно порядка и условий реализации имущества должника, и направлено на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Довод апеллянта о нахождении спорного имущества (транспортных средств) в залоге у банка судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку финансовый управляющий должен выявить и провести инвентаризацию имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Довод апеллянта о неправомерности вывода суда о предоставлении финансовому управляющему доступа к жилому дому, ввиду непроживания должника в указанном доме, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. 

В доступе в жилые помещения, являющиеся совместной собственностью с членами семьи, финансовому управляющему не может быть отказано, поскольку финансовый управляющий обязан выявить все имущество, принадлежащее должнику для формирования конкурсной массы.

Доступ осуществляется в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и представленных выписок из ЕГРН, сооружение, кадастровый номер 66:59:0102002:521, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1; сооружение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1; кадастровый номер 66:59:0102002:331; жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3, кадастровый номер 66:59:0101001:364; земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Верхняя, д.3 кадастровый номер 66:59:0101001:20; земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, пос. Зюзельский, промышленная площадка № 1, кадастровый номер 66:59:0207003:529, находятся в собственности должника.

В настоящем случае ходатайство финансового управляющего направлено именно на поиск имущества должника, находящегося в указанных помещениях, то есть право собственности на имущество иных лиц, проживающих в перечисленных помещениях, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что обязанности по передаче этих объектов закон на должника не возлагает; финансовый управляющий, установив местонахождение имущества, должен принять меры для его сохранности, провести в соответствии с требованиями закона оценку и последующую его реализацию; в части представления документов и сведений финансовый управляющий Бобина Ю.В. могла сделать соответствующие запросы в регистрирующие органы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Указание на исполнение обязанности должником по передаче финансовому управляющему истребуемых документов и сведений о составе своего имущества и его местонахождении, направленных письмом от 08.08.2019 не означает исполнение обязанности по передаче документов, сведений и имущества финансовому управляющему в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения заявления.

Вопреки доводам должника  письмо от 08.08.2019 не подтверждает полное предоставление финансовому управляющему истребуемых документов и сведений о составе имущества должника и его местонахождении.

Доводы о невозможности передачи финансовому управляющему заложенного банку имущества и его принадлежностей подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом  все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. 

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение Шишкиным В.Н. требования о передаче документов в отношении спорного имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, истребовав необходимые сведения и документы и предоставив доступ в жилые и нежилые помещения. 

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий Бобина Ю.В. могла сделать в регистрирующие органы о составе имущества должника отклоняется, поскольку не освобождает должника от обязанности представить финансовому управляющему сведения о своем имуществе, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Довод апеллянта относительно его неосведомленности о том, что с него требуют передать имущество и совершить определённые процессуальные действия в отношении имущества подлежат отклонению. 

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 принято к производству заявление финансового управляющего Бобиной Ю.В.; судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 25.07.2019 с 14 час. 40 мин. 

Согласно материалам дела копия определения о принятии заявления от 02.07.2019 была направлена Шишкину В.Н. по адресу, указанному финансовым управляющим в заявлении.

Данный адрес указан апеллянтом и в самой жалобе.

Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо № 62010836067016 прибыло в место вручения, 01.07.2019 вручено адресату 10.07.2019.

Кроме того, финансовый управляющий направлял заявление об истребовании документов и о предоставлении доступа в адрес должника направлялось 28.06.2019, получено адресатом 10.07.2019, уточненное заявление направлено 16.07.2019, получено адресатом 14.08.2019.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» информации, как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

Следовательно, к моменту проведения судебного заседания в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил, доказательств в обоснование своей правовой позиции не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник, являясь участником дела о банкротстве, имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о деле, а также после получения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 исполнить обязанность по передаче документов, сведений и имущества финансовому управляющему. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года по делу № А60-5486/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

 

Т.С. Нилогова