ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7594/2016

г. Киров

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 по делу № А29-7594/2016 (З-3577/2019), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.08.2018

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

Администрация Муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МО ГО «Инта») обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», должник) от 13.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация МО ГО «Инта» с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что каких-либо документальных доказательств о том, что Администрация МО ГО «Инта» знала о принятом кредиторами решении в материалах дела не имеется. Считает, что суд при вынесении решения, не в полной мере дал оценку имеющимся в материалах дела документам. Администрации МОГО «Инта» узнало о принятом кредиторами ООО «Водоканал» решении о прекращении производственной деятельности от конкурсного управляющего ФИО3 только в январе 2019 года, в котором говорится, что «22» февраля 2019 года все работники ООО «Водоканал» будут уволены на основании приказа по предприятию и предприятие прекратит деятельность по водоснабжению и водоотведению потребителей города Инты (в том числе, население). Данное письмо конкурсного управляющего имеется в материалах дела. Администрация МОГО «Инта» не является конкурсным кредитором должника ООО «Водоканал» и соответственно не могло своевременно узнать о принятом решении кредиторами должника от 13.08.2018 и в 20-тидневный срок обжаловать его. Пунктом 6 ст.129 Закона о банкротстве установлено право собрания кредиторов принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой техногенные и(или) экологические катастрофы, прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо- тепло-, газо- и электроснабжения, водоотведения. очистки сточных вод, объектов, предназначенных для благоустройства территорий (далее-социально значимые объекты), необходимых для жизнеобеспечения граждан. Положения закона ограничивают компетенцию собрания кредиторов в тех случаях, когда принятое собранием решение может повлечь угрозу безопасность жизни и здоровья населения, затрагивает публичные интересы общества. Таким образом, собрание кредиторов ООО «Водоканал» превысило свои полномочия и приняло решение в нарушении норм действующего законодательства. Определением Арбитражного суда РК 21.02.2019 по делу №А29-7594/2016 конкурсному управляющему ООО «Водоканал» запрещено прекращать производственную деятельность предприятия. Таким образом, при наличии принятых судом обеспечительных мер, само но себе уже свидетельствует о незаконности принятого на таком собрании решения кредиторов.

Администрация МО ГО «Инта» поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей. 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее также УФНС России по Республике Коми) представило отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что на собрании кредиторов от 13.08.2018 рассматривался один  вопрос: «Прекратить хозяйственную деятельность ООО «Водоканал»». «За» принятие решения о прекращении хозяйственной деятельности проголосовал уполномоченный орган (21 388 654,57 руб.), кредиторы ОАО «КЭСК» и ОАО «Интаводоканал» проголосовали «против» (21 387 607,75 руб.). УФНС России по Республике Коми также указывает, что Администрация МО ГО «Инта» не могла не знать о решениях принятых на собрании кредиторов должника, поскольку сообщение о результатах проведениях собрания кредиторов от 13.08.2018 опубликовано на сайте ЕФРСБ 18.08.2018, кроме того, при оспаривании конкурсным управляющим данного решения собрания кредиторов Администрация МО ГО «Инта» направляла письмо от 01.10.2018 «По решению собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Водоканал», где поддержано заявление конкурсного управляющего и имеется прямая ссылка на принятое собранием кредиторов 13.08.2018 решение. Отмечает, что данное письмо и апелляционная жалоба подписаны одним и тем же представителем. УФНС России по Республике Коми просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2019.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 28.09.2016 Администрация МО ГО «Инта» привлечена к участию в деле о банкротстве ООО «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2017 в отношении ООО «Водоканал» прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, состоявшемся 13.08.2018,  при участии 99,12 % голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, большинством голосов было принято решение:  прекратить хозяйственную деятельность ООО «Водоканал».

Посчитав, что решение собрания кредиторов от 13.08.2018 является недействительным, Администрация МО ГО «Инта» обратилась с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливает, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Администрация МО ГО «Инта» конкурсным кредитором должника не является, вместе с тем является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Водоканал», следовательно, о процедуре банкротства должника извещена надлежащим образом. 

При этом из материалов дела усматривается, что сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 13.08.2018  и о принятых на собрании решениях опубликовано конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 18.08.2018.

Следовательно, с данной даты Администрация МО ГО «Инта» могла узнать о решениях, принятых на собрании. 

Факт информирования Администрации МО ГО «Инта» о проведении 13.08.2018 собрания кредиторов должника также подтверждается письмом Администрации МО ГО «Инта» от 01.10.2018 «По решению собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности ООО «Водоканал».

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Следовательно, поскольку заявление апеллянтом подано в суд 14.01.2019, то срок исковой давности в настоящем случае истек.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительными, является правильным.

Данные обстоятельства в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также апелляционный суд считает обоснованными и выводы суда первой инстанции о том, что само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2019 по делу №А29-7594/2016 рассмотрено и удовлетворено ходатайство Администрации МО ГО «Инта», приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Водоканал» прекращать (ограничивать) хозяйственную деятельность должника по водоснабжению, водоотведению г. Инта и прилегающих поселений. Данное определение не обжаловано. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2019 по делу № А29-7594/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Инта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1