ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184674/20-34-1204

г. Москва

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года      

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ"

197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КРАСНОГО КУРСАНТА УЛИЦА, ДОМ 25, ЛИТЕР Д, ЭТ/ПОМ 4/№91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: 

<

***>

 к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МАРЬИНСКАЯ ШКОЛА №1566 ПАМЯТИ ГЕРОЕВ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ"

109652, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: 

<

***>

 о взыскании 975 999 руб. 33 коп. долга, 92 646 руб. 74 коп. пени, 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МАРЬИНСКАЯ ШКОЛА №1566 ПАМЯТИ ГЕРОЕВ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ" о взыскании 975 999 руб. 33 коп. долга, 92 646 руб. 74 коп. пени. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Комбинат питания "КОНКОРД" (исполнитель, истец) и ГБОУ ШКОЛА №1566 (заказчик, ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 30.06.2017 № 10/К/1566-17 на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных учреждений, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями контракта, Техническим заданием, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленным пунктом 2.5.1 контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

В п. 2.5.2 контракта согласовано, что заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего контракта, на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего контракта, на основании выставленного исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к контракту, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

В соответствии с п. 2.5.3 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата по контракту может быть осуществлена путем выплаты исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов).  При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 контракта.

Согласно п. 2.8 договора оплата по контракту осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями договора, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию, основания и порядок расчета неустойки (штрафа, пени), итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

В соответствии с п. 7.7 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 975 999 руб. 33 коп. Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно удержан выставленный ему штраф, в связи с чем, у ответчика за апрель 2019 года образовалась задолженность в размере 975 999 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 975 999 руб. 33 коп., неустойки в размере 92 646 руб. 74 коп. 

Ответчик, ссылаясь на некачественно оказанные услуги, направил в адрес истца претензионные акты от 15.04.2019, от 16.04.2019 и претензию от 16.04.2019, а также мотивированный отказ от 08.05.2019 от принятия оказанных услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 заказчик установил, что при поставке продуктов питания на 16.04.2019 произведен недовоз продуктов. Претензионным актом от 15.04.2019  № 11/1043 заказчик проинформировал исполнителя о необходимости довоза продуктов. Так при приемке товара по накладной на перемещение товара № 48444 от 12.04.2019, № 48523 от 12.04.2019 обнаружено, что не довезли следующий товар: солянка - 4,320 кг, котлеты из индейки - 0,700 кг, соус шоколадный - 0,850 кг, картофельное пюре - 2,256 кг, сырники - 1,200 кг, срок устранения был установлен до 07-00 16.04.2019. Претензионный акт был оставлен без ответа.

16.04.2019 претензионным актом № 12/1043 заказчик вновь указал истцу на недовоз продуктов и срок для устранения нарушения до 10-10 16.04.2019. Довоз продуктов произведен не был. При допуске рационов питания в бракеражном журнале ответчик отразил вес фактически допущенных к организации питания блюд. 

Как следует из корешка талона № 526216, заверенного представителями истца и ответчика, была осуществлена выдача завтрака 1-4 класс в количестве 211+1 и 5-11 в количестве 8, тогда как заявкой на оказание услуг было запрошено 211 рационов 1-4 класс и 20 рационов 5-11 класс. Довоз и замены блюда произведены не были.

В пункте 4.11 контракта указано, что в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте заказчика, заказчик оформляет претензионный акт, подписывает его у уполномоченного представителя исполнителя на пищеблоке. При этом копия претензионного акта направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты. В случае, если уполномоченный представитель исполнителя на объекте заказчика отказывается подписывать и принимать претензионный акт, в акте делается соответствующая отметка с указанием причин отказа и он направляется исполнителю посредством факсимильной связи и/или электронной почты, с последующей отправкой исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Ввиду отказа истца скорректировать представленные отчетные документы заказчик подписал акт сдачи-приемки и реестры талонов за апрель 2019 года с разногласиями и указанием на начисление штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем принятых на себя обязательств в порядке, установленном пунктом 7.7 контракта.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно осуществил оплату исполнителю суммы по контракту в спорный период, уменьшенной на сумму штрафных санкций, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в том числе и акцессорного (дополнительного) требования о взыскании пени.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307 - 310, 314, 316, 330, 401, 420 - 425, 431 - 434, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ" в доход федерального бюджета 483 (четыреста восемьдесят три) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.