ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17418/2023

13 февраля 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Марусина В.А.,

Ольшанской Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутеповым О.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО2, по доверенности от 28.12.2024 №02/2025;

в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 по делу №А83-17418/2023, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейт» к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным и отмене решение Крымского УФАС России,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым, Индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПГРЕЙТ» (далее по тексту также «Заявитель», «Общество», «ООО «АПГРЕЙТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить решение Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту также «Управление», «Крымское УФАС России») № 082/06/106- 278/2023 от 12.04.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года по делу № А83-17418/2023  заявленные требования удовлетворены. Решение Крымского УФАС России №082/06/106-279/2023 от 12.04.2023 признано недействительным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Крымское УФАС России считает, что нарушение принципов единства контрактной системы в сфере закупок или создание неравных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок в данном случае не установлено. Техническое задание составлено ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» (далее по тексту – Заказчик), исходя из своей фактической потребности, обусловленной спецификой основного вида деятельности заказчика – оказание медицинской помощи пациентам. В описание объекта закупки Заказчиком включены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, имеющим для него важное значение, что, по мнению апеллянта, не противоречит условиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Более того, в апелляционной жалобе Управление отмечает, что объектом закупки является поставка системы эндоскопической визуализации, а не ее изготовление. В связи с чем, любой участник рынка имеет возможность осуществить поставку товара, требующегося Заказчику. Отсутствие у участника закупки возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении его прав, либо об ограничении количества участников торгов.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В ходе судебного заседания Крымским УФАС России представлены дополнительные пояснения относительно необходимости приобретения товара именно с установленными в описании объекта закупки характеристиками, с приложением ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский медицинский центр» в котором Учреждение обосновало выбранный им код КТРУ при проведении закупки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную  в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела и оценив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым выступил организатором электронного аукциона (извещение № 0175200000423000186 от 29.03.2023 г., ИКЗ - 232910810438691080100101500012660244) с целью выбора поставщика объекта закупки: Системы эндоскопической визуализации в интересах ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр», КТРУ 26.60.12.119-00000374.

ООО «Апгрейт»  обратилось в УФАС с жалобой на положения закупочной документации, полагая, что  характеристики, изложенные в Описании объекта закупки, указывают на оборудование одного конкретного производителя "Олимпас Медикал Системс Корп.", что влечет за собой необоснованное ограничение конкуренции и противоречит принципам контрактной системы закупок.

Ограничивающей круг производителей характеристикой закупаемого товара Общество указало требование о наличии Встроенного диодного источника света.

Как следует из дополнения № 1 к жалобе согласно проведенному анализу, требованиям Заказчика не могут удовлетворить: Центры производства Karl Storz, ARTHREX, STRYKER, MGB, RZ Medizintechnik, Richard Wolf, AESCULAP, Эндомедиум+, ЭлеПС – строение видеоэндоскопического центра и источника света отдельными блоками.  Видеоэндоскопический центр, совмещенный с источником света, производства ЭСТЭН, не может удовлетворить требованию «Исследование ткани в ближнем спектре инфракрасного диапазона». Таким образом, видеоэндоскопический центр со встроенным источником света имеется только у одного единственного производителя, а именно "Олимпас Медикал Системс Корп.".  Данный довод подтверждается Государственным реестром медицинских изделий на сайте Росздравнадзор.

Решением Крымского УФАС России № 082/06/106-279/2023 от 12.04.2023 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление в Описании объекта закупки таких требований к объекту закупки, которые позволяют предложить оборудование только одного конкретного производителя необоснованно ограничивает конкуренцию и круг участников закупки поскольку профессиональные и добросовестные поставщики, нацеленные на эффективное и строго законное исполнение контракта не смогли стать участниками электронного аукциона по извещению № 0175200000423000186 от 29.03.2023, конкуренция не была обеспечена, и в итоге, закупка была осуществлена неэффективно, в отсутствие ценового падения, экономия бюджетных средств не достигнута.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Из статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьями 6 и 8 предусмотрены принципы – контрактной системы и обеспечения конкуренции:

- принцип контрактной системы в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок;

- принцип обеспечения конкуренции направлен на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Часть 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не допускает включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы и соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В указанном обзоре судебной практики отмечено, что в силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В представленных пояснениях Управление отметило, что денежные средства на закупку медицинского оборудования выделялись территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым исключительно под оборудование с согласованными характеристиками, в том числе и с характеристикой наличия встроенного диодного источника света, в противном случае без строгого учета данной характеристики финансовые средства на закупку учреждением оборудование «Система эндоскопической визуализации» не были бы одобрены фондом ОМС. Также, при установлении характеристики товара учитывалось мнение практикующих специалистов учреждения, заведующего отделением урологии ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ» и главного внештатного специалиста уролога Министерства здравоохранения Республики Крым.

Так, согласно письму ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ»  в адрес УФАС от 02.11.2024 (представлено УФАС в электронном виде 02.11.2024) при выборе кода КТРУ при проведении закупки (извещение №0175200000423000186) оборудования «Система эндоскопической визуализации» согласно потребности, Заказчиком выбран код наиболее подходящий описанию объекта закупки его характеристик, комплектации и наиболее точному наименованию закупаемого товара согласованного и профинансированного Фондом обязательного медицинского страхования согласно Дополнительного соглашения к соглашению о финансовом обеспечении мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования № 05-2023-00348/2 от «23» октября 2023 г., код 26.60.12.119- 00000374 - Система эндоскопической визуализации, данный код по мнению Заказчика являлся наиболее подходящим под наименование и описание характеристик необходимого для закупки Заказчиком оборудования и при этом не противоречил иным требуемым условиям характеристикам объекта закупки, устанавливаемым Заказчиком согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона 44-ФЗ.

Одним из существенных для Заказчика параметров оборудования медицинского: Система эндоскопической визуализации является наличие оборудования Уретроскоп с характеристикой: Полужесткий оптический прибор для осуществления визуализации во время соответствующих диагностических и терапевтических процедур, в описании характеристик КТРУ 26.60.12.119-00000745 установлен параметр для указанного оборудования как Цистоуретроскоп жесткий, без возможности внесения изменений в указанную характеристику прибора согласно запрета указания дополнительных  характеристик по данному коду КТРУ на основании Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878.

В своем письме в адрес Управления от 13.09.2024 (представлено Управлением в электронном виде 23.09.2024) ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ»  пояснило, что встроенный светодиодный источник света - улучшающая характеристика в сравнении с отдельным устройством, так как при этом упрощается кабельные соединения и экономится пространство на универсальной медицинской тележке, что позволяет установить дополнительное оборудование: системы аспирации - ирригации, медицинский рекордер, другое медицинское оборудование. В то время как источник света в виде отдельного устройства требует отдельной полки. Кроме того, видеосистемы OTV-S200/300 поддерживает режим визуализации в ближнем инфракрасном свете (NIR ICG) для / определения сторожевых лимфатических узлов и для оценки перфузии тканей во время хирургической операции. Для данной технологии нужен еще один дополнительный источник света. Если бы основной (первый) источник света был в виде отдельного устройства, то на универсальной медицинской тележке было бы необходимо разместить два источника света, что не всегда возможно из-за ограниченного пространства, Также лампа светодиодного источника света работает не менее 30.000 часов, т.е. длительный период не требуется замена ламы, что опосредованно снижает расходы медицинской организации. Также стоит отметить что только встроенный источник света позволяет подключить к видеосистема видеотелескопы серии EndoEye с технологии «chip-on-the-tip» (расположение видеоматрицы на дистальной части видеотелескопа), что существенно снижает потерю качества изображения из-за минимального расстояния между объективами и видеоматрицами. В частности видеотелескоп Olympus Endoeye HD II обладает функцией оптического поворота, в основе которого лежит технология, позволяющая оптически изменять направление поля обзора при сохранении уровня горизонта для видеотелескопов с углом наклона линзы в 30 градусов за счет использования оптических призм специальной конструкции. Функция оптического поворота способствует сокращению времени обучения медицинских работников, так как требует освоения более простых и естественных динамических стереотипов. Использование ЗЭ-видетелескопа Olympus потенциально может снижать время хирургического вмешательства за счет более быстрой адаптации и слаженности работы операционной бригады. Функция поддержания горизонта — это результат надежной «механической технологии» (а, не программной обработки) при которой дистальные линзы вращаются, а видеоматрицы в дистальной части видеотелескопа остаются на месте. Без встроенного источника света невозможно оснащение видеосистемы видеотелескопами серии EndoEye. При этом по информации из открытых источников (сети Интернет) сама по себе техническая реализация встроенного (а не отдельно стоящего) источника света используется несколькими производителями современных хирургических видеосистем. В данном случае речь идет о встроенном источнике света, включающим в себя себя  светодиодный лампы. Две из них воспроизводят поток света узкого спектра для режима узкоспектральной визуализации (NBI). NBI (узкоспектральная визуализация) - запатентованная уникальная технология Olympus повышает видимость разницы сосудистого рисунка нормальной и патологически измененной ткани в слизистой и подслизистой за счет разницы васкуляризации. Технология NBI основана на том, что гемоглобин избирательно поглощает волны синего и зеленого цвета, используемые в NBI, что позволяет улучшить контраст между патологической и обычной тканью. Это позволяет выявлять онкологические процессы на ранней стадии. В частности, использование технологии NBI по сравнению с обычным белым светом позволяет выявить рак мочевого пузыря (включая cancer in situ) на 17% больше, что особенно важно, когда цистоскопия проводится по не онкологическим показаниям и рак мочевого пузыря является случайной находкой (соответсвующие исследования доступны в открытом доступе по ссылке: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=NBI+Olympus). Источники света других производителей не воспроизводят и не поддерживают данную технологию. Так же, компоновка со встроенным диодным источником света, есть и у других производителей.

При установлении указанной характеристики учитывалось мнение практикующих специалистов учреждения, заведующего отделением урологии ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ» ФИО4, а также мнение главного внештатного специалиста уролога Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО5, (копия документа согласования технических характеристик в приложении к настоящему письму), также обращаем внимание на то, что денежные средства на закупку данного медицинского оборудования выделялись территориальным фондом ОМС Республики Крым исключительно под оборудование с согласованными характеристиками, в том числе и с характеристикой наличия встроенного диодного источника света, в противном случае без строгого учета данной характеристики финансовые средства на закупку учреждением оборудование «Система эндоскопической визуализации» не были одобрены и закупка данного аппарата учреждением была бы невозможна.

Таким образом, в части 2 описания объекта закупки (техническое задание) Заказчиком установлены определенные характеристики товара, требующие предоставления конкретных показателей. Данные характеристики, установленные в Техническом задании заказчика связанны в первую очередь с тем, что бы совокупность параметров и характеристик требуемого медицинского оборудования была максимально эффективна применительно к потребностям учреждения.

Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

По смыслу статьи 33, части 1 статьи 12 Закона Федерального закона №44- ФЗ заказчик вправе определить в своей заявке такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств и достижение цели закупки.

В пункте 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах из буквального толкования приведенных положений Закона N 44-ФЗ следует, что при формировании технического задания заказчику названным Законом предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако заказчики, осуществляющие закупку по правилам названного Закона, при описании объекта закупки должны зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В рассматриваемом случае в документации о закупке № 0175200000423000186 не было установлено требований к участникам закупки о наличии патентов, либо о допуске к участию в конкурсе только производителей товара, то есть поставщиком закупаемого товара могло быть любое заинтересованное лицо.

Доказательств объективного отсутствия у заказчика необходимости в получении продукции с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками, которые указаны в аукционной документации, Обществом не представлены. В закупке имели возможность участвовать дилеры, поставщики производителя, и не доказано наличие в действиях заказчика злоупотреблений, направленных на ограничение конкуренции.

Участники рынка не ограничены в цепочке своих поставщиков, при отсутствии конкретного товара в запасе у участника закупки, с учетом положений федерального законодательства, которое не устанавливает обязанности иметь товар в наличии при участии в закупке, а также не устанавливает запретов на приобретение товаров у разных производителей, любой потенциальный участник закупки имеет возможность приобрести товары от того или иного производителя, чьи характеристики могут соответствовать требованиям, устанавливаемыми Заказчиками.

Заказчиком обоснована необходимость приобретения товара именно с установленными в описании объекта закупки характеристиками, при этом параметры определены Заказчиком в пределах значений, допускаемых нормами действующего законодательства, в связи с чем, возможность закупить и поставить указанный товар имеется у любого участника закупки.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о признании недействительным и отмене решения Крымского УФАС России №082/06/106-279/2023 от 12.04.2023.

Таким образом, установленные заказчиком условия при проведении электронного аукциона обоснованы и соответствуют Федеральному закону №44-ФЗ и Федеральному закону № 135-ФЗ, умысла на нарушение принципов конкуренции, создания каких-либо преимуществ отдельным участникам закупки заказчик не имел.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2024 по делу №А83-17418/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.А. Марусин

Судьи                                                                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                                               ФИО1