Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230225/19-85-1411

г. Москва

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года                                      

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ КОМПЛЕКТАЦИЯ»

о признании права собственности    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2019 №317/19

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.12.2019 №Д-14.3/193

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие "ГАЗПРОМ АВИА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании права собственности на воздушное судно – самолет ЯК-42Д (регистрационный номер RA-42436, заводской номер 05018), обязании ответчика произвести государственную регистрацию права истца на воздушное судно – самолет ЯК-42Д (регистрационный номер RA-42436, заводской номер 05018), на основании ст. ст. 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 18.02.2020 суд отклонил ходатайство истца об истребовании документов у ответчика, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражения. В соответствии с п.2 ст. 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.   

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменным пояснениям по спору. 

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что 14.09.1995 между АО «Саратовский авиационный завод» (продавец) и АООТ «ОКБ им. А.С. Яковлева» и ДП РАО «Газпром «Газпромкомплектимпэкс» (покупатель) заключен договор № 51-0395/779-53.

В соответствии с п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.03.1997 № 8 к договору, продавец продал, а покупатель купил 4 (четыре) самолета ЯК-42Д в соответствии с прилагаемой спецификацией, изготовленные по действующим ТУ с изменениями и дополнениями согласно прилагаемых допТУ с одиночным комплектом запчастей, инструмента, наземного оборудования и ЭТД.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения от 31.03.1997 № 8 внесены изменения в п. 2 дополнительного соглашения № 5 от 30.10.1996 (уточнения к спецификации), которое указывает на приобретение покупателем воздушного судна ЯК 42Д заводской № 05018.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что спорные воздушные судна переданы продавцом покупателю по акту приемки-передачи основных средств от 15.04.1996 № 27.

Цена воздушного судна составила 34 420 877 981 руб., в том числе НДС 20 % - 5 736 812 997 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком полностью исполнено обязательство по оплате предмета договора, что подтверждается платежным поручением от 09.10.1996 № 40784.

Впоследствии, на основании вышеназванных документов Федеральным агентством воздушного транспорта 19.06.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации воздушного судна № 5149, присвоен государственный регистрационный знак RA-42436.

21.09.2012 ЗАО «САЗ» (бывший АО «САЗ») прекратило свою деятельность на основании определения арбитражного суда о прекращении конкурсного производства, что  подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.08.2019. 

Федеральный закон от 14.03.2009 № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" вступил в силу после получения истцом воздушного судна по акту приема-передачи.

Таким образом, истец, полагая, что свидетельство о государственной регистрации воздушного судна от 19.06.2014 № 5149 подтверждает право собственности истца на воздушное судно, 25.08.2016 обратился в Росавиацию с целью осуществить государственную регистрацию воздушного судна. 

В силу пунктов 5.4.19 и 5.4.51 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 396, Росавиация осуществляет государственную регистрацию воздушных судов Российской Федерации, государственную регистрацию прав на воздушные суда и сделок с ним и ведение Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ним. Государственная регистрация прав на гражданские воздушные суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2009 № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними".

Из материалов дела следует, что письмом от 22.12.2016 № 02/01/2016-1244 Росавиацией отказано в удовлетворении заявления ООО Авиапредприятие "ГАЗПРОМ АВИА" на основании п. 4 ст. 15 ФЗ от 14.03.2009 № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними".

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления № 10/22).

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные суда.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 14.03.2009 № 31-ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» государственная регистрация прав на воздушные суда является единственным доказательством существования зарегистрированного права на воздушное судно.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, Пленума ВАС РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Росавиация не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием спора о праве как необходимое условие рассмотрения дела в суде.

Довод ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенного права подлежит отклонению ввиду следующего.

Исходя из положений, предусмотренных п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор является не надлежащим ответчиком по иску о признании права.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 14.03.2009 № 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на воздушное судно, государственная регистрация перехода права собственности на данное воздушное судно осуществляется на основании решения суда, принятого по требованию другой стороны.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «САЗ», согласно которой, общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца; при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что истцу было отказано регистратором в регистрации права  на воздушное судно, в связи с отсутствием подлинник документа, являющегося основанием возникновения права собственности истца, при том, что учитывая приведенные разъяснения, и отсутствие, как продавца по договору, так и необходимых для совершения регистрационных действий документов, единственным возможным способом защиты права истца, является признание права собственности в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности выбранного истцом способа защиты, поскольку установить право собственности, в отношении воздушного судна, указанного в свидетельстве о регистрации гражданского судна воздушного судна, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: Акт регистрации воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта, договор купли-продажи от 14.09.1995 № 51-0395/779-52, Акт приемки-передачи основных средств от 15.04.1996 №27, Акт от 15.04.1996 № 27 и иные документы, приложенные к исковому заявлению, установив, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца о признании права собственности на воздушное судно – самолет ЯК-42Д (регистрационный номер RA-42436, заводской номер 05018), об обязании ответчика произвести государственную регистрацию права истца на воздушное судно – самолет ЯК-42Д (регистрационный номер RA-42436, заводской номер 05018).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Поскольку в данном случае, в судебном порядке признано право собственности истца в отсутствие другой возможности подтверждения такого права и фактически в отсутствие правопритязаний со стороны ответчика на спорное воздушное судно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, понесших такие расходы. В отсутствие установленного нарушения права истца со стороны ответчика распределение судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ, как в случае удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований в данном случае не производится. Соответствующие разъяснения также даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, ст.ст. 8.1, 11, 12, 130, 131, 223, 224 ГК РФи руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 86, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на воздушное судно - самолет ЯК-42Д, регистрационный номер RA-42436, заводской номер 05018.

 Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) произвести государственную регистрацию права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на воздушное судно - самолет ЯК-42Д, регистрационный номер RA-42436, заводской номер 05018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова