АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10580/2019

город Вологда

22 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «ИММИДСТРОЙ» о взыскании убытков в размере 20 000 руб., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, муниципального унитарного предприятия «Тотьма-Водоканал»,

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИММИДСТРОЙ» (Вологда, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 20 000 руб.

Определением суда от 07.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 31.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, муниципальное унитарное предприятие «Тотьма-Водоканал».

 

Истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 16.11.2018 по адресу: 

<

...> в результате проведения работ по прокладке наружного газопровода был поврежден трубопровод водопровода, вследствие чего произошло затопление подвала дома, находящегося в собственности ФИО2, что подтверждается актом осмотра от 28.11.2018 № 1.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности».

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2019 № 15716.

Ссылаясь на статью 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

   Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

   В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

   Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

   Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, факт имевшего место затопления и повреждения имущества третьего лица подтвержден актом осмотра от 28.11.2018 № 1, который подписан представителем ответчика. 

Сам факт повреждения трубопровода в результате проведения работ не оспаривался и представителем ответчика в судебном заседании.

  Доводы ответчика о том, что он не располагал информацией о нахождении в месте проведения работ указанного трубопровода не являются достаточным основанием для освобождения его от ответственности за причиненный третьему лицу ущерб или уменьшения размера ответственности в порядке статьи 404 ГК РФ, поскольку ответчик в любом случае обязан производить работы, соблюдая все меры предосторожности, проявляя при этом должную степень заботливости и осмотрительности, и не допускать повреждения имущества физических лиц и юридических лиц.

          Кроме того, муниципальное унитарное предприятие «Тотьма-Водоканал» в письменном отзыве указало на то, что представителям ответчика было указано на местности расположение водопроводной сети (показаны смотровые колодцы, трассировка трубопроводов и глубина заложения труб).  

  В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

   При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

  Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

           Ответчик соответствующих ходатайств в материалы дела не представил.

 В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

 Согласно пункту 5 указанного выше Пленума, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

 Ответчик размер убытков не оспорил, правом о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба не воспользовался.

           При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

 

                                                  р е ш и л:

  

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИММИДСТРОЙ» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 20 000 руб. в возмещение ущерба, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                            Гуляева Ю.В.