ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-1307/2020

город Самара

04 августа 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1307/2020 (судья Богданова Р.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройсад" Россия 446023, гор. Сызрань, Самарская область, ул. Декабристов д. 68

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания"

Россия 443056, гор. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 116, этаж 1

о взыскании 300 000 руб.

без вызова сторон,

Установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Стройсад" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" о взыскании 300 000 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 в виде резолютивной части суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Стройсад" 300 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 09.01.2019 за период февраль - март 2019 года и расходы по оплате госпошлины 9 000 руб.

08.04.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020  принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2020, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного  рассмотрения  судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами  доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.    

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «Стройсад» (Исполнитель) и ООО «ЭксПоКом» (Заказчик) был заключен договор № б/н на оказания услуг спецтехникой, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика определённые настоящим договором услуги спецтехникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата за услуги осуществляется следующим образом: 

- предоплатой, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в сумме не менее 50 % минимальной стоимости оказываемых услуг, исходя из минимума оказываемых услуг - 8 часов сутки, 5/40 рабочая неделя, 176 часов в месяц – в качестве авансового платежа до 10 числа расчетного месяца;

- в конце расчетного месяца Стороны осуществляют сверку расчетов за оказанные услуги, Исполнитель предоставляет Заказчику оригиналы надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ и счета-фактуры, согласно п. 3.2.4 и 3.3 настоящего Договора, которые должны быть представлены Заказчику не позднее 5 рабочих дней до окончания расчетного месяца. В течении 2 календарных дней после проведения сверки Заказчик должен оплатить Исполнителю недостающую стоимость (по результатам сверки) оказанных услуг.

Иск мотивирован тем, что ООО «Стройсад» надлежащим образом оказывало услуги ООО «ЭксПоКом» в течение всего срока действия договора, что подтверждается актами, реестрами, путевыми листами, товарными накладными.

Ответчик задолженность оплатил не в полном объеме, задолженность составляет 300 000 руб.

Требование истца об оплате задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, направленную в адрес  ООО «ЭксПоКом» претензию, оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд для защиты нарушенного права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Доказательств наличия каких-либо претензий со стороны Заказчика о ненадлежащем исполнении обязанности Исполнителем по оказанию услуг, в материалы дела не представлено. 

Размер задолженности ответчика подтверждается вышеуказанными, представленными истцом в материалы дела, доказательствами.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере, ответчик на момент рассмотрения дела в суд не представил.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на платежное поручение № 688 от 10.03.2020 об оплате по договору на оказание услуг спецтехники б/н от 09.01.2019 суммы 300 000 руб.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2020 суд предложил ответчику в срок до 19 февраля 2020 года представить отзыв на исковое заявление с приложением платежных, иных документов и контррасчета в подтверждение имеющихся возражений на иск, а также почтовое уведомление о вручении истцу заказного письма с копиями отзыва и указанных документов (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в данном определении суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13 марта 2020 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они будут возвращены без рассмотрения лицам, подавшим их, за исключением случая, если невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от лиц, участвующих в деле будет обоснована (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчик какие-либо документы (платежные, иные документы и контррасчет в подтверждение имеющихся возражений на иск) в суд первой инстанции не представил.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе ответчиком незаверенные копии платежного поручения № 688 от 10.03.2020, скрин шота о направлении 11.03.2020 истцу платежного поручения об оплате задолженности, описи вложения и почтовой квитанции о направлении истцу платежного поручения об оплате задолженности, отчета об отслеживании почтового отправления о направлении истцу платежного поручения об оплате задолженности, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание и возвращаются ответчику без исследования и приобщения к материалам дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанный ответчиком платеж на сумму 300 000 руб. может быть учтен в рамках исполнительного производства на стадии исполнения решения суда в соответствии с порядком, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1307/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                     С.Ю. Николаева