ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9062/2018

г.Воронеж

21 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года   

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                               ФИО2, 

                    ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от индивидуального предпринимателя  главы крестьянского  (фермерского)  хозяйства ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  главы крестьянского  (фермерского)  хозяйства ФИО5 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019  по делу № А64-9062/2018 (судья Егорова Т.В.)  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 268 426,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Дом» (далее - ООО «Южный Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее - ИП Глава К(Ф)Х ФИО5, ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 29.08.2017 №25 за период с 30.12.2017 по 26.10.2018 в сумме 57726,03 руб., за период с 27.10.2018 по день фактической оплаты долга; неустойки за период с 30.12.2017 по 26.10.2018 в сумме 210700,00 руб., за период с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019  по делу № А64-9062/2018 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  в удовлетворении иска - отказать. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.06.2019 представители сторон не явились.     

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении  настоящего дела в его отсутствие, в котором он также просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.    

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.    

Как усматривается из материалов дела,  29.08.2017 между ООО «Южный Дом» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи №25, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить за него определенную настоящим договором цену. В цену товара могут входить отдельные консультации специалистов продавца по возделыванию сельскохозяйственных культур. 

Консультации предоставляются по письменной просьбе покупателя (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.2. договора товар передается на условиях предоставления коммерческого (товарного) кредита в виде отсрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном п. 2.5. настоящего договора.  Цена товара, срок и порядок оплаты согласовываются сторонами в Приложении №1, определяющем условия поставки соответствующей партии товара (п. 2.1. договора).   

Расчеты между сторонами по договору осуществляются платежными поручениями. 

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.2. договора). 

В соответствии п. 1.2. настоящего договора до полной оплаты переданный по настоящему договору товар считается проданным в кредит в виде отсрочки платежа за товар. За пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20% годовых только в случае неисполнения обязательств по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в п. 2.5. настоящего договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты (п. 2.6. договора).  Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент его вручения представителю покупателя, полномочия которого определены доверенностью, и подписания сторонами товарной накладной (п. 3.4. договора). 

В силу п. 6.2. договора в случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в срок, указанный в п. 2.5. настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства.  

Согласно приложению №1 к договору продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить в срок до 29.08.2017 товар «Сценик Комби, КС» в количестве 100 л. на общую сумму 350000,00 руб. 

В рамках исполнения обязательств по договору продавец 29.08.2017 поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 350000,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.08.2017 №УТТ00000027, товарно-транспортной накладной от 29.08.2017; на оплату товара выставлен счет-фактура от 29.08.2017 № УТТ000000026.  10.01.2018 между ООО «Южный Дом» (ИНН 

<

***>) (цедент) и ООО «Южный Дом» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает принадлежащие ему на праве собственности, а цессионарий принимает права требования к должнику – ИП главе КФХ ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в полном объеме по договору купли-продажи № 25 от 29.08.2017 (п. 1.1. договора цессии). 

В соответствии с п. 1.2. договора цессии сумма уступаемого права составляет 350000,00 руб. 

В силу п. 1.3., 1.4. договора цессии с момента заключения настоящего договора права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в полном объеме по договору, указанному в п. 1.1. При подписании настоящего договора цедент передал цессионарию, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право (требования), а именно: договор купли-продажи № 25 от 29.08.2017, товарная накладная № УТ000000027 от 29.08.2017, счет-фактура.

ООО «Южный Дом» (цедент) уведомило ИП главу КФХ ФИО5 о заключении указанного выше договора уступки права требования от 10.01.2018, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования.  Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2018 по делу №А64-548/2018 с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 в пользу ООО «Южный Дом» (ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по договору купли-продажи от 29.08.2017 № 25 в размере 350000,00 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 29.08.2017 по 29.12.2017 в размере 23589,04 рублей, неустойка за период с 02.11.2017 по 29.12.2017 в размере 40600,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11284,00 рубля. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 решение оставлено без изменения. Указанное решение вступило в законную силу.  Поскольку ИП глава КФХ ФИО5 обязательства по оплате товара не исполнила, ООО «Южный Дом» (истец) на основании договора цессии, в соответствии с пунктами 2.6, 6.2. договора купли-продажи на сумму неоплаченного долга в размере 350000,00 руб. начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.12.2017 по 26.10.2018 в сумме 57726,03 руб. и неустойка за период с 30.12.2017 по 26.10.2018 в сумме 210700,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329  Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.2. договора в случаях, если переданный товар не будет оплачен покупателем в срок, указанный в п. 2.5. настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты начисляются на сумму денежного обязательства.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате по договору.  

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2018 по делу №А64-548/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, и не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для уменьшения заявленной неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.  

Помимо неустойки, истец также заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Статьей 823  Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809  Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого применяются к коммерческому кредиту, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

 В п. 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы о том, что одновременное взыскание неустойки и коммерческого кредита приводит к фактическому применению двойной ответственности, подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор.  

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками.

Пунктом 1.2. спорного договора стороны предусмотрели, что до полной оплаты переданный по настоящему договору товар считается проданным в кредит в виде отсрочки платежа за товар. За пользование коммерческим (товарным) кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20% годовых только в случае неисполнения обязательств по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в п. 2.5. настоящего договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты (п. 2.6. договора).

Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

Таким образом, сторонами условие о коммерческом кредите согласовано в спорном договоре.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате является подтвержденным, суд области пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.   

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям договора и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов за пользование коммерческим кредитом надлежащими доказательствами не опровергнута (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Анализ материалов дела и сложившихся между сторонами отношений позволяет суду сделать вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих подобные обстоятельства. 

В силу изложенного приведенный выше довод апелляционной жалобы ответчика о злоупотреблении  со стороны истца своими правами подлежит отклонению как недоказанный.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.     

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.          

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2019  по делу № А64-9062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  главы крестьянского  (фермерского)  хозяйства ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3