Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5624/2018

16 июня 2020 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2020.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи  Носенко М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челахсаевой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении № А313-08/18а от 31.08.2018,

при участии:

от заявителя – не явились, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.01.2020 № 01-20,

установил:

Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа (далее также – УМИЗР г. Владикавказа, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2018 по делу № А313-08/18а Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по РСО-Алания (далее также – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган, ответчик) о признании УМИЗР г. Владикавказа совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и назначении Управлению наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

От Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказ в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя от 11.06.2020 (вход. от 11.06.2020).

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

Заявление мотивировано тем, что антимонопольным органом  в нарушение пункта 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) рассмотрена жалоба ООО «Альфа-Инвест», поданная с нарушением десятидневного срока. Результат торгов по Лоту № 3 размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru 08.06.2018; УМИЗР г. Владикавказа не нарушил пункт 3 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), что подтверждается Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67); вид разрешенного использования земельного участка указывается из перечня, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», который не всегда совпадает с указанными в кадастровых паспортах этих участков, при этом имеющиеся несоответствия должны быть устранены органом местного самоуправления до 01.01.2020.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требования в связи с тем, что из официального сайта невозможно установить, когда был размещен протокол подведения итогов аукциона по спорному лоту; Приказ ФАС России от 10.02.2010 № 67 не распространяется на  проведение торгов по продаже или сдаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, незаконны требования о предоставлении сведений ЕГРЮЛ или ЕГРИП, нотариально заверенных копий учредительных документов и свидетельства о госрегистрации юридического лица и выписки из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки; извещение о проведении торгов не содержало сведений, предусмотренных пунктом 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ; согласно Отчету от 11.10.2017 об определении рыночной стоимости земельного участка вид разрешенного использования указан, как организация парковки, тогда как из извещения о продаже земельного участка следует, что вид разрешенного использования – автомобильный транспорт, а потому антимонопольный орган в постановлении указал на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка информации, указанной в Отчете об определении его рыночной стоимости.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность действий антимонопольного органа, в том числе по принятию и по рассмотрению жалобы, пояснив, что срок обращения в антимонопольный орган с жалобой не пропущен.

Изучив материалы дела,  судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения главы АМС г.Владикавказ от 14.03.2018 № 55 «О проведении аукционов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков», а также Приказа начальника УМИЗР г.Владикавказ от 15.03.2018 № 55 проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 15:09:0000000:5712 площадью 2037кв.м., расположенного в 

<

...> в целях строительства автостоянки (лот №3) (т.1, л.д. 80-81).

В соответствии с извещением о проведении аукциона, размещенным на официальном сайте в стандартной электронной форме, предметом аукциона являлся лот № 3: земельный участок с КН 15:09:0000000:5712 площадью 2037кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания,  

<

...> со сроком аренды 32 месяца для строительства автостоянки, начальная цена годовой арендной платы – 279057 рублей.

07.06.2018 Комиссия составила протокол аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № 3, в соответствии с которым победителем аукциона признано ООО «Специализированный застройщик «Кет», с которым и был заключен договор аренды земельного участка.

27.06.2018 в УФАС по РСО-Алания поступила жалоба ООО «Альфа-Инвест» на действия организатора торгов – УМИЗР г. Владикавказа при проведении аукциона по лоту № 3 на право заключения договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Альфа-Инвест» комиссией Северо – Осетинского УФАС России 09.07.2018 принято решение № АМЗ25-07/18 о признании частично обоснованной жалобы ООО «Альфа-Инвест» на действия организатора торгов – УМИЗР г. Владикавказ при проведении открытого аукциона (извещение № 150318/0360277/02) по лоту № 3 на право заключения договора аренды земельного участка. УМИЗР г. Владикавказ признано нарушившим требования частей 15 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и пунктов 3 и 8, подпунктов 3 и 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ. В связи с заключением УМИЗР г. Владикавказ договора аренды по лоту №3 с победителем аукциона предписание выдано не было, а материалы дела переданы для решения вопроса о привлечении должностных лиц, виновных в совершении нарушений, к административной ответственности (т.1, л.д. 62-75).

Уведомлением от 16.08.2018 № 3066 заявитель был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола, которое было получено 21.08.2018 лично начальником Управления ФИО2 (т. 1, л. д. 60-61).

24.08.2018 в отношении УМИЗР г. Владикавказ в отсутствии его представителя УФАС по РСО-Алания был составлен протокол об административном правонарушении № 313-08/18а, протокол получен начальником Управления ФИО2 27.08.2018 (т.1, л.д. 51-54).

УФАС по РСО-Алания в отсутствии представителя Управления рассмотрены протокол и материалы административного дела № А313-08/18а, возбужденного по факту нарушения процедуры, порядка организации и проведения торгов, предусмотренных статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

31.08.2018 вынесено постановление, которым УФАС по РСО-Алания признало УМИЗР г.Владикавказа совершившим административное правонарушение предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка организации и проведения торгов, установленных пунктом 4 части 21 статьи 39.11 и части 3 статьи 39.12 ЗК РФ, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей  (т.1, л.д.11-15).

Не согласившись с постановлением от 31.08.2018 № А313-08/18а, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, установленного пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление получено им нарочно 07.09.2018.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно штампу входящей корреспонденции постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 № А301-08/18а получено Управлением 07.09.2018 (т. 1, л. д. 11-15).

Заявление об обжаловании постановления от 31.08.2018 № А301-08/18а направлено в суд посредством почтовой связи 15.09.2018, что подтверждается штампом отделения почты на конверте, принявшего почтовое отправление с почтовым идентификатором 36203527001726 (т. 1, л.д. 43).

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу статьи 208 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств следует, что срок на обжалование постановления не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление УМИЗР г. Владикавказ о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РСО-Алания о привлечении к административной ответственности следует удовлетворить в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы в лице руководителя федерального антимонопольного органа, его заместителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.32.4, 9.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 ЗК РФ.

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 № ИА/90/16 таким официальным сайтом является www.torgi.gov.ru. 

Пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ определен перечень сведений, обязательных для включения организатором торгов в извещение о проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 4 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории).

В соответствии с частью 3 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи. Организатор аукциона в отношении заявителей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запрашивает сведения о заявителе, содержащиеся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 – 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Заявление мотивировано тем, что антимонопольным органом в нарушение пункта 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрена жалоба ООО «Альфа-Инвест», поданная с нарушением десятидневного срока.

Суд считает правильным вывод заявителя, исходя из следующего.

Определением суда от 06.12.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-5622/2018, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

В рамках дела № А61-5622/2018 Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено заявление Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о признании незаконным решения, вынесенного 09.07.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания по делу № АМЗ25-07/18. 

Определением суда от 25.12.2018 производство по делу № А61-5622/2018 было приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г.Владикавказ дела №5А -164/2018.

В рамках дела №5А-164/2018 Ленинским районным судом г.Владикавказ была рассмотрена жалоба ФИО2 на постановление УФАС по РСО-Алания от 31.08.2018 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № А308-08/18а, предусмотренном частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении начальника УМИЗР г.Владикавказ ФИО2 

Как следует из постановления УФАС по РСО-Алания от 31.08.2018 №А308-08/18а, правонарушение, совершенное ФИО2, выразилось в нарушении срока заключения договора по результатам проведения торгов, установленного частью 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ.

Судом общей юрисдикции в рамках дела №5А -164/2018 установлены следующие обстоятельства: победителем аукциона признано ООО «Специализированный застройщик «Кет», что отражено в протоколе аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка №3 от 07.06.2018, утвержденном начальником УМИЗР г. Владикавказа; протокол аукциона от 07.06.2018 размещен на официальном сайте 08.06.2018, что подтверждается скриншотами официального сайта, ответом Службы поддержки пользователей официального сайта www/torgi.gov.ru от 10.12.2018; между АМС г.Владикавказ и ООО «Специализированный застройщик «Кет» заключен договор аренды земельного участка  19.06.2018.

Решением от 20.01.2020 по делу № А61-5622/2018 суд признал недействительным решение, вынесенное 09.07.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания по делу № АМЗ25-07/18, о признании частично обоснованной жалобу ООО «Альфа-Инвест» на действия организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка с КН 15:09:0000000:5712 площадью 2037кв.м. для строительства автостоянки, расположенного в 

<

...> и о признании УМИЗР г.Владикавказ нарушившим требования частей 15 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также пунктов 3 и 8, подпунктов 3 и 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Определением суда от 18.05.2020 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с вступлением в силу судебного акта по делу № А61-5622/2018.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд РСО-Алания при рассмотрении дела № А61-5622/2018 пришел к выводу, что жалоба ООО «Альфа-Инвест» не подлежала рассмотрению УФАС по РСО-Алания в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование действий организатора торгов, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в соответствиями с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), которые рассматриваются в порядке, установленном статьей 18.1 Закон о защите конкуренции.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров определен в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Согласно буквальному толкованию части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указанный десятидневный срок является пресекательным, по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы.

Отсутствие в статье 18.1 Закона о защите конкуренции такого основания для возвращения жалобы как истечение срока для ее подачи не свидетельствует о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия и рассмотрения жалобы по существу (постановление АС ПО от 21.11.2019 по делу №А65-38647/2018, постановление АС ВВО от 14.11.2017 по делу №А38-10217/2016, НКС АС ЗСО от 23.07.2018 (п.3)).

Таким образом, в случае пропуска срока на обращение в антимонопольный орган заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии исключительно в судебном порядке.

На основании изложенного, жалоба ООО «Альфа-Инвест» в связи с пропуском десятидневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, не подлежала рассмотрению УФАС по РСО-Алания в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, постановление, принятое в результате рассмотрения жалобы, является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд считает, что требования УМИЗР г. Владикавказа о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РСО-Алания от 31.08.2018 по делу № А313-08/18а подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Признать  незаконным и отменить постановление от 31.08.2018 по делу № А313-08/18а, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания,  о признании Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказа совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначении Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья                                                                                                       М.С. Носенко