АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11092/2017

28 сентября 2017 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 071 725 руб. 49 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сигор» (далее – истец, ООО «Сигор») обратилось в арбитражный суд к исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик, Минздрав РХ) о взыскании 4 027 435 руб. 86 коп., в том числе 3 869 125 руб. 65 коп. задолженности по государственному контракту                            № Ф.2017.1870 на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему (Салметерол+Флутиказон) субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями от 31.01.2017, 158 310 руб. 21 коп. пени за период с 10.03.2017 по 21.07.2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.09.2017 принято увеличение размера исковых требований до 4 071 725 руб. 49 коп., в том числе 3 869 125 руб. 65 коп. долга и 202 599 руб. 84 коп. пени за период с 10.03.2017 по 04.09.2017.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Истец направил пояснения, в которых просил суд взыскать пени на момент принятия решения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.09.2017 принято уточнение требования о взыскании неустойки за последующий период с 05.09.2017 по день вынесения решения.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на недобросовестность поведения поставщика, выразившееся в поставке товара частями в отсутствие согласованного графика, с нарушением срока поставки, и полагал неверным период начисления неустойки.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 31.01.2017 заключен государственный контракт № Ф.2017.1870 на поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему (Салметерол+Флутиказон) субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку препаратов, влияющих на дыхательную систему (Салметерол+Флутиказон) для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, заказчик – принять и оплатить товар, наименование, количество и стоимость которых указываются в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту). Заказчик определяет получателем товара ГУП РХ «Ресфармация» (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 контракта цена контракта составляет 3 869 125 руб. 65 коп.

Заказчик осуществляет оплату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной, на основании выставленных счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.2.1, 5.2.2 контракта)

Согласно пункту 9.7 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

По товарным накладным № 7000000128 от 17.02.2017, № 7000000087 от 06.02.2017 истец передал ГБУ РХ «Ресфармация» (грузополучателю, указанному ответчиком в контракте) товар на общую сумму 3 869 125 руб. 65 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию № 99 от 14.04.2017 об уплате задолженности в сумме 3 869 125 руб. 65 коп., которая получена ответчиком 20.04.2017, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления, и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Контракт   заключен   посредством  проведения  электронного  аукциона  (протокол № 0380200000116006125).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара ГБУ РХ «Ресфармация», являющему грузополучателем по контракту, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными       № 7000000128 от 17.02.2017, № 7000000087 от 06.02.2017, которые подписаны представителями истца и ГБУ РХ «Ресфармация», скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара на сумму 3 869 125 руб. 65 коп., в силу условий заключенного контракта и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность по оплате поставленного истом товара, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 3 869 125 руб. 65 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд полагает несостоятельными доводы ответчика о недобросовестном поведении поставщика, выразившемся в поставке товара частями, поскольку такое условие (запрет осуществление поставки товара партиями) в контракте отсутствует, товар грузополучателем принят без возражений и замечаний. 

Довод ответчика о том, что поставка осуществлена с просрочкой, арбитражный суд полагает не относящимся к предмету рассматриваемого спора, в котором заявлено требование о ненадлежащем исполнении обязательств заказчиком.

Кроме того, условиями контракта предусмотрена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение контракта, в соответствии с которыми ответчиком выставлена к оплате претензия от 06.06.2017 об уплате неустойки в сумме 8 245 руб. 81 коп. По платежному поручению № 389 от 16.06.2017 ООО «Сигор» перечислило Минздраву Республики Хакасия указанную сумму, в связи с чем арбитражный суд полагает, что заказчик реализовал предусмотренную контрактом и законодательством возможность защиты своих нарушенных прав.

Истец предъявил ко взысканию 202 599 руб. 84 коп. пени за период с 10.03.2017 по 04.09.2017.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № 7000000128 от 17.02.2017,  № 7000000087 от 06.02.2017 следует, что товар получен грузополучателем ГБУ РХ «Ресфармация» 27.02.2017, 09.02.2017 соответственно, о чем имеются соответствующие отметки, 30 дней с даты подписания накладных истекают 29.03.2017 и 11.03.2017. В связи с тем, что 11.03.2017 является выходным днем (суббота), с учетом положений статьи 193 ГК РФ последним днем для оплаты поставленного товара по товарной накладной                           № 7000000087 от 06.02.2017 является следующий за ним рабочий день – 13.03.2017 (понедельник), период просрочки следует исчислять с 14.03.2017.

Кроме этого, как указано выше, в пункте 5.2.2 договора стороны определили ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что соответствует части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичное разъяснение дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 3), согласно которому при взыскании неустойки (пени) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,50 % годовых, поэтому размер неустойки должен определяться исходя из величины ключевой ставки Банка России 8,50 % годовых, действующей на день уплаты неустойки. В связи с тем, что неустойка ответчиком не оплачена, следует при расчете применять ставку, действующую на дату принятия решения.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту составил 188 476 руб. 48 коп., исходя из следующего: 

- по товарной накладной № 7000000128 от 17.02.2017: 742 866 руб. (сумма задолженности) х 8,50% / 300 х 159 дней (период с 30.03.2017 по 04.09.2017) = 33 466 руб. 11 коп.;

- по товарной накладной № 7000000087 от 06.02.2017: 3 126 259 руб. 65 коп. (сумма задолженности) х 8,50% / 300 х 175 дней (период с 14.03.2017 по 04.09.2017) = 155 010 руб. 37 коп.

Ответчик не заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и не представил соответствующие доказательства.

Истец заявил требование о начислении неустойки по день вынесения арбитражным судом решения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку у арбитражного суда отсутствует возможность самостоятельно произвести расчет неустойки на день вынесения решения, а также с учетом того обстоятельства, что суд не впрваве выходить за пределы заявленных истцом требований, арбитражный суд расценивает заявленное истцом требование как требования о начислении неустойки за последующий период с 05.09.2017 по день вынесения решения, то есть по 27.09.2017.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени на сумму задолженности в размере 3 869 125 руб. 65 коп. за последующий период, начиная с 05.09.2017 по день вынесения решения, то есть по 27.09.2017, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующие периоды на день фактической уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 057 602 руб. 13 коп., в том числе 3 869 125 руб. 65 коп. задолженности и 188 476 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по день вынесения решения, то есть по 27.09.2017; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 43 359 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 19.07.2017 № 502 в сумме 43 137 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 150 руб. 40 коп., на ответчика в сумме 43 208 руб. 60 коп. По результатам рассмотрения дела расходы истца в сумме 42 986 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 222 руб. не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигор» 4 057 602 (четыре миллиона пятьдесят семь тысяч шестьсот два) руб. 13 коп., в том числе 3 869 125 (три миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) руб. 65 коп. задолженности и 188 476 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 48 коп. неустойки за период с 10.03.2017 по 04.09.2017, а также 42 986 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Неустойка подлежит начислению на сумму задолженности 3 869 125 (три миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать пять) руб. 65 коп. и взысканию с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигор» с 05.09.2017 по 27.09.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в соответствующие периоды на день фактической уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                                Е.В. Ищенко