РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194523/21-10-1090

г. Москва

03 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА (108851, МОСКВА ГОРОД, ЩЕРБИНКА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1025007512859, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 5051002044)  

к ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 10.220050кТЭ от 01.01.2020 г. в размере 36 169,02 руб., из которых: сумма основного долга в размере 35 187,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981,40 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 10.220050кТЭ от 01.01.2020 г. в размере 36 169,02 руб., из которых: сумма основного долга в размере 35 187,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981,40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-194523/21-10-1090 изготовлена 15 ноября 2021 г. и размещена на сайте суда 16 ноября 2021 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое размещено в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела на день рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При принятии заявления, суд установил, что оно содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, почему рассмотрение данного дела не соответствует целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии на день рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Администрацией городского округа Щербинка и ПАО «МОЭК» был заключен контракт теплоснабжения от 01.01.2020 № 10.220050кТЭ (далее -Контракт), срок действия которого истёк 31.12.2020. По указанному Контракту в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами 19.07.2021 числится переплата (аванс) в размере 35 187,62 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2021 № 01-24-924/21 с требованием возврата указанной задолженности и уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывается следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией городского округа Щербинка (истец) и ПАО «МОЭК» (ответчик) был заключен контракт теплоснабжения от 01.01.2020 № 10.220050кТЭ (далее -Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю, в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме (далее - нежилое помещение), тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 6.1 контракта, Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, срок действия контракта истек 31.12.2020. Каких-либо документов, подтверждающих его продление, в материалы дела не представлено.

По указанному Контракту в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами 19.07.2021 числится переплата (аванс) в размере 35 187,62 рублей, что ответчиком по существу не оспорено.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ, предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения (спорный контракт прекратил свое действие), у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца в размере 35 187,62 руб.

Факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 35 187,62 руб. установлен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен, и им не представлены доказательства возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения. Поэтому требование истца о взыскании денежных средств в размере 45 860 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ,  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности в размере 35 187,62 руб., которая на момент вынесения решения не погашена, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981,40 руб. за период с 10.02.2021 г. по 27.08.2021 г., подлежат удовлетворению. Ответчиком каких-либо возражений по расчету не представлено. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 35 187,62 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981,40 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЕРБИНКА (ОГРН 1025007512859, ИНН 5051002044) 36 169,02 руб., из которых: сумма основного долга в размере 35 187,62 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 981,40 руб.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                       Л.В. Пулова