ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.07.2023

Дело № А40-90541/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 01.12.2022 № 33-Д-1090/22, (онлайн)

рассмотрев 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Термоинжсервис»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Термоинжсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 025 133 рубля 03 копейки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что Департамент является  ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что бремя расходов на содержание имущества города Москвы возложено на префектуры административных округов города Москвы. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирными домами на основании решений собственников помещений, принятых на общих собраниях, по следующим адресам: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>.

Ответчику в собственность переданы квартиры по следующим адресам: 

<

...>, 161, 168, 169, 184, 208; 

<

...>, 196; 

<

...>, 192, 231, 237, 243, 249, 262, 279, 300, 321, 

<

...>, 52, 62; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 86, 152, 153, 154, 155, 302, 303.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> за период с 01.09.2019 по 31.08.2020; ул. Лазурная, д. 16, кв. 246 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Сосенский стан, д. 10, кв. 2 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Сосенский стан, д. 10, кв. 3 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Сосенский стан, д. 10, кв. 86 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Сосенский стан, д. 10, кв. 152 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022, ул. Сосенский стан, д. 10, кв. 153 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022, ул. Сосенский Стан, д. 10, кв. 154 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022, ул. Сосенский Стан, д. 10, кв. 155 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022, ул. Сосенский стан, д. 10, кв. 302 за период с 01.09.2019 31.01.2022, ул. Сосенский стан, д. 10, кв. 303 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 1, кв. 102 за период с 01.11.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 1, кв. 126 за период с 01.09.2019 по 31.10.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 1, кв. 161 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 1, кв. 168 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 2, кв. 135 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 2, кв. 196 за период с 01.09.2019 по 31.05.2019; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 3, кв. 51 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 3, кв. 231 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 3, кв. 237 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 3, кв. 243 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 3, кв. 249 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 3, кв. 262 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 3, кв. 279 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022; ул. Бачуринская, д. 22, корп. 3, кв. 321 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022, всего в размере 3 025 133 рубля 03 копейки.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с применением тарифов на спорные услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 125, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», установив, что  факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, обязанность по содержанию спорных помещений должен нести ответчик как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу № А40-90541/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Т.Ю. Гришина 

                                                                                                      С.В. Нечаев