Дело № А32-10607/2018

г. Краснодар

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен   05 сентября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231100023895), г. Краснодар, к ООО «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС», (ИНН 

<

***>) о взыскании 64 379 руб. 54 коп.,

 при участии:

 от истца:  ФИО3. доверенность от 12.12.2017.

 от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315231100023895), г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС », (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании 64 379 руб. 54 коп.

Истец уточнил ответчика по делу ООО «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС», (ИНН 

<

***>)

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 22.12.2016 между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение  общей площадью 88,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.2 договора от 22.12.2016 и составляет 35 000 рублей в месяц.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2017 подтверждается передача помещения арендатору.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, ООО «Управляющая компания ЮРСК СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным в 

<

...>.

Как указывает истец, 13 ноября 2017 года на первом этаже многоквартирного дома проводились ремонтные работы электрического щита, во время производства которых возникали перебои с подачей электроэнергии, скачки напряжения, в результате чего вышло из строя находящееся в арендованных помещениях и принадлежащее истцу оборудование, а именно холодильник, видеодомофон, аудиосистема и микшер.

Истец указывает, что производство указанных работ осуществлялось ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере стоимости вышедшего из строя оборудования в сумме 63 000 рублей.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 15.11.2017, в которой содержалось требование о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 ввиду недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом учитывается, что в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства того, что выход из строя оборудования произошёл в результате работ, проводимых ответчиком 13.11.2017, истец не представил.

Поскольку истец не доказал противоправного поведения ответчика и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями (выходом из строя оборудования), нет оснований и для взыскания убытков.

Размер убытков также признается судом недоказанным, поскольку суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость вышедшего из строя оборудования, отсутствуют доказательства невозможности ремонта поврежденного оборудования.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании убытков в размере 63 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридической помощи в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 575 рублей 19 копеек.

Решение

 по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                          К.Н. Кондратов