ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-254682/19-41-2046

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019                                                                 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.11.2019, дело по иску ООО «Трансформ-ТФ» (ОГРН 

<

***>) к Фонду «Крымконгресс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 762 450 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 3 762 450 руб., в том числе 2 787 000 руб. в оплату услуг по договору об оказании услуг от 10.04.2018 № 100418 и 975 450 руб. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с договором от 10.04.2018 № 100418 оказал ответчику услуги, которые на сумму 2 787 000 руб. ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление иск в части  основного долга ответчик признал, в части неустойки против иска возразил, сослался на недостаток финансирования и на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 10.04.2018 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор об оказании услуг № 100418, согласно которому исполнитель на условиях договора обязуется за обусловленную договором сумму предоставить во временное пользование заказчику оборудование и оказать заказчику комплекс услуг по монтажу и демонтажу данного оборудования, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги своевременно, в полном объеме и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 6 287 530 руб., п. 3.2.1 договора устанавливает, что оплата производится на основании выставленного исполнителем счета до 30.04.2018, а п. 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчиком им уплачиваются на основании письменного требования исполнителя  пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 35 % от такой суммы, при этом пени начисляются со дня, следующего за днем предоставления услуг. 

По акту приема-передачи от 13.04.2018 истец передал ответчику оборудование, по акту приема-передачи (возврата) от 21.04.2018 ответчик возвратил оборудование истцу.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.04.2018 № 00000046 истец оказал ответчику услуги на сумму 6 287 530 руб., однако услуги на сумму 2 787 000 руб. не оплачены, что повлекло начисление истцом неустойки, размер которой с учетом ограничения, установленного п. 5.3 договора, составляет 975 450 руб.

Претензия, направленная ответчику по почте 20.02.2019, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг, предусмотренных договором об оказании услуг от 10.04.2018 № 100418, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этих услуг на сумму 2 787 000 руб., в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку пеней, установленную договором, - в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 35% от такой суммы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с Фонда «Крымконгресс»  в пользу ООО «Трансформ-ТФ»  3 762 450 руб., в том числе 2 787 000 руб. основного долга и 975 450 руб. неустойки,  а также 41 812 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А. Березова