Дело № А38-5374/2021

11 мая 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 11.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2022 по делу № А38-5374/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 02.07.2021 по делу РНП № 012/06/104-616/2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+» ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий № 01АП-2326/22 от 08.04.2022).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

По результатам электронного аукциона федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Марий Эл» (далее - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РМЭ», учреждение, заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомноков +» (далее - ООО «ККН+», Общество, исполнитель, заявитель) заключили государственный контракт №209 от 03.10.2019 (далее - контракт) предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению форменного обмундирования, срок выполнения работ - с 01.03.2021 по 20.03.2021. 

Заказчиком 05.04.2021 в адрес ООО «ККН+» направлена претензия с требованием произвести работы по изготовлению форменного обмундирования и осуществить передачу товара в срок до 19.04.2021. Письмом от 15.04.2021 исполнитель обратился к заказчику с просьбой о продлении срока исполнения контракта до 01.05.2021. 

Обществом 11.05.2021 осуществлена поставка товара, при приёмке  которого заказчиком выявлено его несоответствие требованиям технического задания.

13.05.2021 в адрес заявителя заказчиком направлена  претензия с требованием незамедлительно устранить недостатки и произвести замену  товара,   однако  требования   заказчика  не  были  исполнены.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РМЭ»  21.05.2021 на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной  системе)  и пункта 10.2 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с существенным   нарушением  исполнителем    условий контракта. 

Указанное решение в тот же день размещено заказчиком в единой информационной системе,  03.06.2021  было направлено в адрес ООО «ККН+» почтой  и     получено    заявителем 11.06.2021.

ООО «ККН+» 10.06.2021 была осуществлена повторная поставка товара, который также не был принят, так как он не соответствовал техническому заданию. 

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе 24.06.2021 Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, антимонопольный орган) информацию о включении ООО «ККН+» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Решением Комиссии Управления от 02.07.2021 по делу РНП № 012/06/104-616/2021 сведения в отношении ООО «ККН+» включены в РНП сроком на два года в связи с односторонним отказом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РМЭ» от исполнения контракта. Датой включения сведений  в РНП   антимонопольный орган  признал дату размещения указанных  сведений  на  сайте  единой  информационной системы в сфере  закупок в информационно-коммуникационной  сети «Интернет»

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 02.07.2021 по делу РНП № 012/06/104-616/2021.

Не согласившись с  решением антимонопольного органа   ООО «ККН+» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона  № 44-ФЗ суд не установил совокупности условий для признания оспариваемого решения Управления недействительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ККН+» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ККН+» в апелляционной жалобе приводит доводы о незаконном включении его в РНП. При этом указывает, что заказчиком не соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта.

Общество указывает, что ФКУ «ЦХиСО МВД России по РМЭ» не уведомило Общество об одностороннем расторжении контракта, тем самым нарушив его право устранить недостатки в течении 10 дней и избежать включения в РНП. 

Заявитель также обращает внимание суда на то, что  нарушение сроков исполнения контракта вызвано объективными обстоятельствами, обусловленными  распространением коронавирусной инфекции, а заказчик,   принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, злоупотребил правом.

Общество полагает, что им приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по РМЭ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания решений (действий) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена  возможность одностороннего отказа  от его исполнения  в  случае  существенного нарушения  контракта  одной из сторон. В соответствии с пунктом 10.3 к существенным нарушениям  контракта  исполнителем отнесены в том числе, поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены  в срок, предусмотренный настоящим  контрактом; невыполнение  письменных требований заказчика  в случаях, предусмотренных     контрактом. 

Антимонопольным органом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «ККН+» нарушены сроки выполнения работ по контракту, изготовленный и поставленный  товар не соответствовал условиям контракта, не произведена его замена, что подтверждается актами приемочного контроля качества товара по контракту от 13.05.2021 и от 15.06.2021.

Обществом обязательства по государственному контракту в установленный срок в  соответствии с техническим заданием не исполнены, что свидетельствует о существенном нарушении им условий государственного контракта.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после него, форменное обмундирование с характеристиками, соответствующими условиям контракта, ООО «ККН+» поставлено не было.

Довод ООО «ККН+» о нарушении срока исполнения контракта по причине отправки сотрудников на самоизоляцию ввиду распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как действие данного распоряжения распространялось только на органы управления и силы территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан. Кроме того, контрактом предусмотрен срок его  исполнения с 01.03.2021 по 20.03.2021, однако в данный период ограничения, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции, не вводились.

Следовательно, Общество, нарушив срок, установленный контрактом, не выполнило взятые на себя обязательства. 

С учетом части 1 статьи 34, частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт был заключен на условиях заявки победителя аукциона и положений документации об электронном аукционе.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении обращения заказчика правомерно установил наличие правовых оснований для включения заявителя в РНП в связи с односторонним отказом  Учреждения  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением   ООО «ККН+» его условий.

Включение в РНП является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общество при заключении государственного контракта должно было определить имеется ли у него возможность его  исполнения в  установленный  срок в  соответствии с техническим заданием (приложение № 2  к    контракту).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что при исполнении обязательств по заключенному контракту ООО «ККН+» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Обществом не предприняты в полном объеме своевременные необходимые меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение его в РНП в рассматриваемом случае суд признал необходимой мерой  ответственности.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте (часть 12  статьи 95 Федерального  закона  № 44-ФЗ).  

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. 

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей в спорный период) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, решение заказчика о расторжении контракта от 21.05.2021 в тот же день размещено заказчиком в единой информационной системе, 03.06.2021 было направлено в адрес ООО «ККН+» почтой и получено Обществом 11.06.2021. 

Таким образом. в соответствии с положениями части 12  статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления  исполнителя  является 11.06.2021. Решение  заказчика об одностороннем  отказе   вступило  в силу   22.06.2021 и  с  этой  даты  контракт считается  расторгнутым.    

Суд первой  инстанции  обоснованно указал, что несвоевременное направление  почтовым  отправлением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком (03.06.2021) , в рассматриваемом  случае,  не повлияло на возможность ООО «ККН+» своевременно исполнить контракт. При  этом,  срок устранения недостатков и возможность исполнения контракта надлежащим  образом были продлены заказчиком до   19.04.2021 , о  чем  заявитель был  информирован  (л.д.77). 

При таких обстоятельствах оспариваемое Обществом решение Управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере     предпринимательской деятельности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту в  установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения Управления недействительным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ККН+» требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого   судебного  акта.   

Арбитражный суд Республики Марий ЭЛ полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «ККН+» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2022 по делу № А38-5374/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Казанский комбинат надомников+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская 

 

Т.В. Москвичева