﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11107/2019-ГК

г. Пермь

11 сентября 2019 года

Дело № А71-6092/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТрансГлобал»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

судьей Бакулевым С.Ю., 

по делу № А71-6092/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные

Системы» (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГлобал»                     (ОГРН 1161832065163, ИНН 1840055021)

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – истец, ООО «РТИТС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГлобал» (далее – ответчик, ООО «ТрансГлобал») о взыскании 346 733 руб. 75 коп. платы в счет возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТрансГлобал» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. 

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что ООО «ТрансГлобал» не было извещено о принятии иска к производству, в связи с чем было лишено возможности представить пояснения и доказательства по делу. Доводов относительно существа заявленных требований ответчиком в жалобе не приведено.

Истцом представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика плату в счет возмещения вреда за период с 08.05.2018 по 23.07.2019 в размере 452 115 руб. 97 коп., указывая на продолжающееся движение транспортных средств ответчика по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено в силу того обстоятельства, что на стадии апелляционного обжалования истцы лишены права уточнить исковые требования и заявить об уменьшении либо увеличении размера иска.

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела, 31.10.2017 ООО «ТрансГлобал» в Реестре системы взимания платы было зарегистрировано заявление в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается расчетной записью № 101032559391. Также ответчик осуществил регистрацию в Реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ему транспортных средств и имеющих следующие государственные регистрационные знаки: А 612 ЕХ 716, М 233 КС 18, О 596 ЕС 18; на данных транспортных средствах установлены бортовые устройства. 

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчетной записи № 101032559391, содержащей данные персонифицированной записи ООО «ТрансГлобал» и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме в период с 08.05.2018 по 01.04.2019 вышеуказанные транспортные средства осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного данным транспортным средством в указанный период пути составила 219 066,835 км.  

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которое возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) и п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 ООО «РТИТС» произведен расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, который составляет 416 733,75 руб.

Между тем, установленную законом обязанность ответчик исполнил не в полном объеме, ответчиком внесена плата в счет возмещения вреда в размере 70 000 руб., с учетом частичной оплаты, задолженность перед истцом составила 346 733 руб. 75 коп. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не было представлено возражений, несмотря на указание в определении от 18.04.2019 на необходимость представления письменного мотивированного отзыва в срок до 17.05.2019.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования путем вынесения резолютивной части решения от 10.06.2019 в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно п. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу с выше 12 тонн и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В п. 3 Указанных Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В силу п. 6 Правил оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (абз. 2 п. 7 Правил). 

Согласно п. 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Учитывая, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, факт осуществления ответчиком перевозки вышеуказанных транспортных средств, зафиксирован на основании детализации операций и выписки из расчетной записи № 101032559391, плата в счет возмещения вреда ответчиком оплачена лишь частично, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для взыскания платы, следовательно, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что ООО «ТрансГлобал» не было извещено о принятии иска к производству отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу частей 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.04.2019 направлена ООО «ТрансГлобал» по юридическому адресу: г. Ижевск, ул. им. Репина, 35, корп. 1, оф. 1. Названный адрес согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

       Данное определение получено представителем ответчика по доверенности Бушмелевой Е.Г. 23.04.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 33).  

       В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

       К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден почтовым реестром от 04.04.2019 (л.д. 15-17).

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в соответствии с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 заявителем жалобы представлены не были, государственная пошлина в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2019 года по делу № А71-6092/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансГлобал» (ОГРН 1161832065163, ИНН 1840055021) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

       Д. И. Крымджанова