СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7722/2022(1)-АК

Дело № А60-10104/2021

01 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора,  публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» (далее – ТКБ БАНК ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 мая 2022 года 

о прекращении процедуры реализации имущества в отношении должника и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, 

вынесенное в рамках дела  № А60-10104/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее также – должник) (ИНН 

<

***>),  

 

установил:

05.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 12.03.2021, возбуждено  производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 16.04.2021) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021) прекращена процедура реструктуризации долгов, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

27.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 объединены для совместного рассмотрения заявление ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, к которому приложен отчет финансового управляющего. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.05.2022) прекращена процедура реализации имущества гражданина, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО3 

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ТКБ БАНК ПАО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника об утверждении плана реструктуризации долгов. 

         В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы о необоснованности введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку вступившим в законную силу в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина в связи с тем, что в течение установленного законом срока план реструктуризации долгов гражданина должником направлен не был. Кроме того, к арбитражному суду с заявлением о прекращении процедуры реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов обратился ненадлежащий субъект – сам должник, тогда как законом данными полномочиями наделено собрание кредиторов (финансовый управляющий) и при условии наличия соответствующего решения, принятого собранием кредиторов должника, проведенного по инициативе финансового управляющего.

Кредитор публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) представил отзыв в поддержку апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель кредитора ТКБ БАНК ПАО не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ходатайство кредитора ТКБ БАНК ПАО о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,  что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательства и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из того, что процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве по аналогии.

С учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, позиции должника, ссылающегося на то, что погашение обязательств должника возможно в случае реструктуризации долгов, арбитражный суд не лишен возможности рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что, по мнению должника, задолженность перед кредиторами обладает признаками возможности применения к ней реструктуризации, поскольку в собственности должника имеется недвижимое имущество, должник получает доход, план реструктуризации обеспечивается поручительство, что позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 841 383 руб. 41 коп., в том числе: 675 574 руб. 29 коп. основного долга, 135 659 руб. 81 коп. процентов, 30 149 руб. 31 коп. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2021 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ТКБ БАНК ПАО в размере 2 056 793 руб. 27 коп., из которых: 1 767 371 руб. 61 коп. основного долга, 203 483 руб. 72 коп. процентов, 85 937 руб. 94 коп. неустойки как обеспеченные залогом жилого дома, общей площадью 160,0 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, садоводческое товарищество «Волчиха», участок № 103, кадастровый номер 66:58:2902063:132 с земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 1662+/-29 кв.м, кадастровый номер 66:58:2902063:130, находящимся по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, садоводческое товарищество «Волчиха», участок 103. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в размере 292 965 руб. 94 коп., в том числе: 288 725 руб. 95 коп. основного долга, 4 239 руб. 99 коп. процентов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 058 452 руб. 71 коп., в том числе: 805 264 руб. 46 коп. основного долга, 253 188 руб. 25 коп. процентов. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 2 259 916 руб. 82 коп., в том числе: 2 250 299 руб. 11 коп. основного долга, 9 617 руб. 71 коп. процентов, как обеспеченные залогом квартиры, распложенной по адресу: 

<

...>, общая площадь 45,8 кв.м, кадастровый номер 66:41:0404012:1959. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере 1 595 руб., в том числе: 846 руб. основного долга, 749 руб. пени.

В соответствии с проектом плана реструктуризации должник указал на возможность оплаты должником задолженности в полном объеме путем реализации залогового имущества, поступления денежных средств от трудовой деятельности, а также поручительства Галстян Сурика Григорьевича.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года. 

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что у должника имеется следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 160,0 кв.м, находящегося по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, садоводческое товарищество «Волчиха», участок № 103, кадастровый номер 66:58:2902063:132 с земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 1662+/-29 кв.м, кадастровый номер 66:58:2902063:130, находящимся по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, садоводческое товарищество «Волчиха», участок 103 для реализации в целях удовлетворения требований кредиторов. 

Учитывая наличие у должника постоянного источника дохода, наличие возможности поступления денежных средств, отсутствие препятствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (неснятая или непогашенная судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики; признание гражданина банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд первой инстанции правильно разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве  в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утвержден ФИО3 Возражений относительно утверждения в качестве исполняющего обязанности финансового управляющего указанной кандидатуры апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального и процессуального права. 

Так, из материалов дела следует, что определением от 23.04.2021 в отношении ФИО2 уже была введена процедура реструктуризации долгов, по итогам рассмотрения которой арбитражным судом установлено, что из отчета финансового управляющего и представленного им анализа финансового состояния должника следует о невозможности восстановления платежеспособности должника, при наличии задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) в размере 841 383 руб. 41 коп. 

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов в установленный статьей 213.12 Закона о банкротстве срок ни от должника, ни от кредиторов финансовому управляющему не поступило.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ФИО2, в связи с чем ввел в отношении нее процедуру реализации имущества.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов ФИО2 вводилась определением от 23.04.2021, в ходе процедуры реструктуризации долгов, которая длилась чуть более пяти месяцев, план реструктуризации долгов гражданина не предоставлялся.

Решением от 21.09.2021 завершена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – Постановление № 45), реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Нормами статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления №45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 6 511 107 руб. 15 коп., включая требования ТКБ БАНК ПАО в размере 2 056 793 руб. 27 коп. как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Кроме того, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 2 259 916 руб. 82 коп. также обеспечены залогом недвижимого имущества должника. 

По сведениям, содержащимся в справке о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ (налоговый агент - ООО "Лента") за 2021 год  следует, что средний ежемесячный доход должника составляет свыше 36 000 руб.

Исходя из расчета графика погашения задолженности, составленного по проекту плана реструктуризации долгов (том 1 л.д. 8-10), следует, что общая сумма задолженности перед кредиторами 5 669 723 руб. 74 коп. (по состоянию на 17.01.2022) может быть погашена по плану реструктуризации долгов в течение двух лет. 

План реструктуризации долгов гражданина предусматривает поручительство ФИО4

Согласно отчету об оценке заложенного имущества ООО «Областной центр экспертиз» № 6639007339-2021-564(14509) от 26.10.2021 стоимость квартиры, распложенной по адресу: 

<

...>, общая площадь 45,8 кв.м, кадастровый номер 66:41:0404012:1959, составляет 4 682 363 руб. (залогодержатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

Согласно отчету об оценке заложенного имущества ООО «Областной центр экспертиз» № 6639007339-2021-565(14509) от 01.11.2021 стоимость жилого дома, общей площадью 160,0 кв.м, и земельного участка площадью 1662+/-29 кв.м, находящихся по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, садоводческое товарищество «Волчиха», участок № 103 (кадастровые номера 66:58:2902063:132 и 66:58:2902063:130 соответственно) составляют в общей сумме 4 434 400 руб. (залогодержатель ТКБ БАНК ПАО).

Согласно пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Учитывая среднемесячный размер заработной платы должника более чем в 36 000 руб., общую стоимость заложенного имущества указанную в отчетах об оценке в размере 9 116 763 руб., а также поручительство ФИО4, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО2 сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, включенные в реестр требований кредиторов должника. 

Принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника о наличии возможности восстановления платежеспособности ФИО2, отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, при отсутствии доказательств свидетельствующих о недобросовестности его действий, учитывая, что доход и имущество, за счет которого возможно было бы погасить реестровую задолженность, у должника имеется, суд первой инстанции правомерно прекратил процедуру реализации имущества и перешел в процедуру реструктуризации долгов, а план реструктуризации долгов может быть утвержден в последующем. 

Доводы ТКБ БАНК ПАО о незаконности прекращения процедуры реализации имущества и перехода в процедуру реструктуризации долгов гражданина в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с несостоятельностью, поскольку указанные в апелляционной жалобе положения действующего законодательства о банкротстве применяются в отношении юридических лиц и не подлежат применению в отношении граждан. 

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего вопроса, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что должник доказал обоснованность своего ходатайства и необходимость прекращения процедуры реализации имущества и перехода в процедуру реструктуризации долгов гражданина, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 мая 2022 года по делу № А60-10104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.В. Макаров